ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 14 марта 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-13/2023 (№-31) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** в 06 часов 10 минут водитель ФИО1, управлял транспортным средством «Мицубиси Солт», государственный регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге ...., на перекрестке неравнозначных дорог .... не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу, выехал на перекресток, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, который под управлением водителя Пт двигался по главной дороге .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения Пт получил сочетанную травму в виде закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, потерпевшего Пт, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями потерпевшего Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 06 часов 10 минут водитель ФИО1, управлял транспортным средством «Мицубиси Солт», государственный регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге .... не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу, выехал на перекресток, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, который под управлением водителя Пт двигался по главной дороге ..... В результате ДТП Пт получил телесные повреждения (л.д. 1-2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, однако в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица о составлении протокола об административном правонарушении посредством смс –извещения при наличие согласия на данный вид извещения(л.д. 9,10).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № у Пт имелась сочетанная травма в виде: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Описанная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, могла быть получена в ходе ДТП **/**/**** около 06 часов 10 часов, т.е. при обстоятельствах и в срок, указанных в определении и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Диагноз: «Закрытый перелом 5-го ребра справа без смещения костных отломков» объективными данными не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения на груди отсутствуют, на представленной рентгенограмме отсутствует «свежая» костная патология, отсутствуют МСКТ снимки органов грудной клетки, а поэтому он не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью, как не обоснованный и вызывающий сомнение.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 11);

-телефонограммой, поступившей в ОП-2 из лечебного учреждения (л.д. 13);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей в которых зафиксирована дорожная обстановка, не оспоренная сторонами (л.д. 14-19);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 06 часов 10 минут он управлял транспортным средством «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак №, двигался по ...., посмотрел влево, вправо, убедился, что машин нет, продолжил движение. На середине перекрестка неожиданно перед ним появилось транспортное средство «Тойота Королла», не успев затормозить, допустил столкновение, врезавшись в левую сторону проезжающего транспортного средства, после чего незамедлительно остановился и пошел проверять состояние второго участника ДТП. После чего вызвал сотрудников ГИБДД (л.д. 20).

В судебном заседании ФИО1 данные объяснения поддержал, пояснил, что вину признает в полном объеме.

- письменными объяснениями Пт о том, что он управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигался по .... ему в левый бок его транспортного средства врезалась автомашина «Митсубиси Солт», государственный регистрационный знак №. Очевидец вызвал ему скорую помощь и ДПС. После чего его доставили в ОКБ. Дальнейшее лечение проходил по месту жительства в ТП-4, больше лечения не проходил (л.д. 31, 32).

В судебном заседании Пт данные объяснения поддержал, пояснил, что вину признает в полном объеме.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 13.9 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины ФИО1, привлечение к административной ответственности впервые, состояние здоровья. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: