№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <дата>

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при помощнике судьи Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 мес. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред и имущественный. Материальный вред выражается в нанесении имущественного ущерба в виде повреждения автомобиля, а также расходов на восстановление автомашины. Согласно материалов уголовного дела материальный ущерб от преступления составил 14750 руб. На ремонт автомобиля истец затратил 24744 руб.

Моральный вред выразился в нравственных страданиях: повреждение автомобиля происходило на глазах истца. Ранее ответчиком в отношении истца совершалось преступление, предусмотренное ст.119 УК РФ, истец испытывал страх, не мог оказать сопротивление. На почве переживаний у истца случился инфаркт, он находился на стационарном лечении. Истец до сих пор находится в депрессивном состоянии, ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении страха и тревоги за свое имущество и здоровье. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, ответчик в содеянном не раскаялся, извинений не принес, материальный ущерб возместил частично.

Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненного материального ущерба 32750 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. За ущерб автомобилю причиненный истцу была выплачена после вынесения приговора 14 тыс. руб. Деньги перевела на счет истца мать ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п.3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от <дата> г. ФИО3 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 мес., в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Судом установлено, что <дата> в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, в результате конфликта ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, держа в руках молоток нанес не менее 10 ударов по стеклам автомобиля ФИО2, причинив автомобилю механические повреждения.

Согласно заключения автотехнической экспертизы по исследованию транспортного средства № от <дата> полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 24744,00 руб.Согласно выписке из медицинской карты в отношении ФИО2,<дата> года рождения, ФИО2 находился на лечении с <дата> по <дата> с <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение имущественного вреда истцу в указанном в приговоре размере считается установленной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, ответчик ущерб возместил частично в размере 14000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10744руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного суда РФ от <дата> № в п.4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое. Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

в пользу ФИО2, <дата> года рождения в возмещение ущерба в размере 10744 руб.

Компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом <адрес> определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий Г.Е. Рафтопуло