Дело № 2-6840/2023
23RS0041-01-2023-001636-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.
при секретаре Саркисян В.З.,
с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1, доверенность <адрес>2 от 03.04.2023г.,
представителя ответчика ФИО2, доверенность № от 17.05.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФГБУ ЦАС «Краснодарский» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФГБУ ЦАС «Краснодарский» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, водитель ФИО4 управляя транспортным средством Шевроле Нива г.н. № принадлежащее на праве собственности ФГБУ ЦАС «Краснодарский», нарушил требование дорожного знака 2.4 «уступите дорогу», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством КИА Соул г.н. №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. АО ГСК «Югория» рассмотрев обстоятельствауказанного ДТП, осуществила выплату в размере <данные изъяты> На основании экспертного заключения № (эксперт ФИО5 рег.№) величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП 25.08.2022г. ТС КИА Соул составила <данные изъяты> Просит суд взыскать с ФГБУ ЦАС «Краснодарский» в пользу ФИО3: сумму ущерба, причиненного в результате ДТП 28.08.2022г., в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В последующем истец уточнила заявленные исковые требования, в обоснование указала, что поскольку 07.10.2022г. АО ГСК «Югория» осуществила выплату в пределах в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>), расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Просит суд взыскать с ФГБУ ЦАС «Краснодарский» в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП 28.08.2022г., в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточенные исковые требования признала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, водитель ФИО4 управляя транспортным средством Шевроле Нива г.н. № принадлежащее на праве собственности ФГБУ ЦАС «Краснодарский», нарушил требование дорожного знака 2.4 «уступите дорогу», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством КИА Соул г.н. №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.
АО ГСК «Югория» рассмотрев обстоятельствауказанного ДТП, осуществила выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением№ от 07.10.2022г.
Истец обратилась к независимому эксперту, на основании экспертного заключения № ФИО5 рег.№ величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП 25.08.2022г. КИА Соул составила <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд приходит к выводу, что причинение вреда автомобилю «КИА Соул» гос. номер № ЕХ 93, принадлежащего ФИО3 и возникновение обязанности ответчика по возмещению причиненного вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу судебного решения заключение, выполненное ФИО5
Поскольку 07.10.2022г. АО ГСК «Югория» рассмотрев обстоятельства указанного ДТП, осуществила выплату в размере <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию в пользу истца причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>)
Таким образом, поскольку вина ответчика в ДТП установлена, ответчик обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В соответствии с кассовым чеком истцом понесены расходы на проведение экспертного осмотра в размере <данные изъяты> С учетом изложенного, суд признает расходы истца на составление независимой оценки расходами, вызванными соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив сумму исковых требований в части взыскания страхового возмещения.
В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
При изложенном, с учетом принятых уточненных исковых требований, суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> (15 076 – 12 951,15) рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФГБУ ЦАС «Краснодарский» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФГБУ ЦАС «Краснодарский» в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг об оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>
Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ: получатель УФК по <адрес> (межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) ИНН/КПП <***>/770801001 счет 0№ Отделение Банка Тула Банка Роосии УФК по <адрес>, БИК 017003983, кор счет 40№..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023г.
Председательствующий: