УИД: 92RS0002-01-2022-004441-83

Дело №2-263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бучковской Т.И.

представителей истца ФИО1, ФИО2

ответчика ФИО3

представителей ответчика ФИО4, ФИО5

представителя третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО3 о признании договора аренды недействительным, признании права собственности на земельный участок, третьи лица – Товарищество собственников недвижимости «Сосновый бор», Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, -

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО3 о признании договора аренды недействительным, признании права собственности на земельный участок, просит исключить из ЕГРН сведения о земельном участке КН № по адресу <адрес>, площадью 407 кв.м., признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, в границах ТСН «Сосновый бор» КН № недействительным, признать право собственности ФИО7 на земельный участок КН № по адресу <адрес> площадью 547 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Требования мотивированы тем, что ФИО7 является членом ТСН «Сосновый бор», и является пользователем спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из протокола ТСН «Сосновый бор» от 02 апреля 2017 года. В ее пользовании находится земельный участок общей площадью 547 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Сосновый бор», однако, в настоящее время иные лица препятствуют ей пользоваться земельным участком, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, заявлены требования об исключении сведений о земельном участке КН №, признании договора аренды данного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать право собственности ФИО7 в порядке наследования на данный участок после смерти Н.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ранее истец обращалась с иском о приватизации данного участка, в настоящее время основания иска иные, истец указывает, что она являлась членом ТСН «Сосновый бор», а потому имеет право получить участок в собственность. Данные основания иска были указаны первоначальной редакции искового заявления. Согласно уточненного иска истец указывает, что имеет право на данный участок как наследник Н.В.В. Представитель истца на вопросы суда о выборе правовой позиции и определении окончательных оснований иска указала, что основанием иска истец все-таки полагает то обстоятельство, что она имеет право на земельный участок как член ТСН «Сосновый бор».

Ответчик, представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, указанным в возражениях, пояснили, что ни Н.В.В., ни ФИО7 не занимались участком, участок был запущен и неосвоен. Ответчик получила участок на законных основаниях, начала строительство дома там, вложив в строительство все свои сбережения. Представители указали, что ранее уже истцу было отказано в удовлетворении требований о праве на участок, решением суда было подтверждено отсутствие такого права у истицы.

Представитель ТСН «Сосновый бор» против удовлетворения иска возражала, пояснила, что истец никогда не была членом товарищества, участок передан ФИО3 на законных основаниях, данный участок не обрабатывался и не осваивался.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что все частники процесса надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> на основании решения Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 20 марта 1990 года №4/334 «О предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов членам Объединенного коллектива экспериментального показательного молодежно-жилищного комплекса индивидуальных застройщиков «Гераклея» при СПОРП «Атлантика» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,0547га под строительства индивидуального жилого дома по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отводе границ и красных линий участка в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ между исполкомом Севастопольского городского Совета народных депутатов и Н.В.В. заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности.

Согласно свидетельству о смерти 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ Н.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, единственным наследником Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Также из материалов наследственного дела следует, что право собственности наследодателя Н.В.В. на какой-либо земельный участок зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано ФИО7 в выдаче свидетельства в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов о принадлежности вышеуказанного имущества наследодателю

Суду представлен оригинал членской книжки, оформленной на Н.В.В., о членстве в ТСН «Сосновый бор» с указанием о последней выплате в 2007 году, выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО7 в члены ТСН «Сосновый бор» с выделением ей участка по адресу <адрес> а также справка, подписанная председателем ТСН «Сосновый бор» З о том, что ФИО7 принята в члены товарищества с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный участок поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, площадь 547 кв.м.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права собственности на земельный участок за Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Н.В.В. на указанный выше участок признано отсутствующим, запись о праве собственности аннулирована.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебной коллегией отмечено, что доводы ФИО7 о том, что она вступила в наследство на пай в виде спорного земельного участка основаны на неверном толковании закона.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 15 октября 2019 года №10347-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка площадью 407 кв.м., по адресу <адрес> кадастровый квартал № Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

21 февраля 2022 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и ФИО3

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что земельный участок КН № полностью налагается на участок КН №.

Истец указывает, что у нее возникло право собственности на спорный земельный участок КН №, поскольку она была принята в члены ТСН «Сосновый бор», при этом данные требования не тождественны ранее рассмотренным, поскольку ранее рассматривался вопрос приватизации земельного участка и о наследовании.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, возникновение права собственности возможно при наличии определенного вида обстоятельств и совершения ряда юридически значимых действий.

При рассмотрении спора и постановлении решения суда первой инстанции 21 декабря 2017 года, а также апелляционного определения от 02 апреля 2018 года установлено, что Н.В.В. не обращался с заявлением о получении в собственность земельного участка, чего не было сделано самой ФИО7, а потому в признании права собственности в порядке приватизации было отказано, как отказано было в признании права собственности в порядке наследования ввиду того, что довод о наследовании пая в виде спорного участка не основан на законе.

Доводы истца о том, что она получила право собственности на спорный участок как член ТСН «Сосновый бор», заявленные в настоящем исковом заявлении, также не основаны на законе.

Истцом не представлено какого – либо обоснования довода о том, что членство в ТСН «Сосновый бор» предоставляет ей право собственности на спорный участок, так как ни законом, ни Уставом ТСН «Сосновый бор» такого основания возникновения права не предусмотрено.

Само по себе членство в ТСН «Сосновый бор» не предоставляет право на получение земельного участка, поскольку, как указано в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен СПОРП «Атлантика» ДД.ММ.ГГГГ № не для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а для строительства первой очереди поселка индивидуальной застройки, что не предполагает получение в собственность находящихся в пользовании земельных участков в соответствии с ч. 2.7 ст. 3 ФЗ №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ».

Кроме того, как следует из Положения об органе самоорганизации населения «Квартальный комитет «Сосновый бор», Устава ТСН «Сосновый бор», <адрес> не входит в состав добровольного объединения граждан. Также следует отметить, что членами ТСН «Сосновый бор» являются собственники участков, наличие участка в собственности предполагает членство в ТСН, а не наоборот.

Выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО7 в члены ТСН «Сосновый бор» с выделением ей участка по адресу <адрес> не может быть принята во внимание, поскольку суду не представлено доказательств, что ТСН «Сосновый бор» является пользователем какого-либо земельного участка, в границы которогт входит <адрес>.

Учитывая изложенное выше, оснований для признания за ФИО7 права собственности на спорный участок не имеется.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств нарушений требований закона при заключении Договор аренды земельного участка от 21 февраля 2022 года в ходе судебного заседания, исходя из доводов искового заявления ФИО7, не установлено, оснований для признания договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде исключения сведений из ЕГРН не имеется.

Требования об установлении факта двойного кадастрового учета земельных участков не имеется, поскольку данное обстоятельство исследуется при разрешении материально-правового спора и как самостоятельное требование правового значения не имеет.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО3 о признании договора аренды недействительным, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 07 февраля 2023 года.

Председательствующий И.Г.Блейз