89 RS0002-01-2023-000735-40

в суде 1 инстанция № 2-780/2023

судья Сукач Н.Ю.

апелл. дело № 33-2353/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Торсуновой Т.В., рассмотрев частную жалобу истца ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба на рассмотрение в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного ответчиком истцу при исполнении договора аренды принадлежащего истцу жилого помещения. В тексте иска адресом проживания ответчика был указан: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, относящийся к территориальной подсудности Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражали, поскольку ответчик, по их мнению, фактически проживает и работает в городе Лабытнанги.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание участия не принимал, судебные повестки, направленные судом по указанному в тексте иска адресу места жительства ответчика (Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>) возвращена в суд за истечением его срока хранения в отделении почтовой связи.

Телеграмма в адрес ФИО3 по адресу: <адрес>, возвращена в суд с указанием на ее невручение ответчику.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1, полагая об отмене судебного акта, указывает, что при вынесении определения судом были нарушены нормы процессуального права.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Из текста искового заявления следует, что ответчик ФИО3 по договору краткосрочного коммерческого найма снял в аренду у истца ФИО1 принадлежащую ей квартиру 20.01.2023. При эксплуатации данной квартиры в указанную дату ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения причинил имущественный вред отделке и движимому имуществу принадлежащей истцу квартиры.

В тексте иска сторона истца не обосновала какими-либо пояснениями и/или документами указанный в иске адрес места жительства ответчика: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В связи с этим судом первой инстанции был направлен запрос в ОМВД России по городу Лабытнанги на предмет предоставления сведений об адресе места регистрации ответчика по месту жительства.

Согласно представленным в материалы дела со стороны ОМВД России по городу Лабытнанги сведениям, ответчик ФИО3 с 08.02.2010года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>,

Принимая решение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, правильно применяя к спорным правоотношениям положения ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании абз. 8 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 3 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В свою очередь, под местом пребывания понимается место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных нормативных предписаний место пребывания ответчика и место его фактического проживания может неоднократно меняться, а подсудность дел, согласно статье 28 ГПК РФ, определяется местом жительства гражданина, в котором он зарегистрирован по месту жительства в установленном порядке уполномоченным лицом в соответствии со статьей 20вышеуказанного Федерального закона, а не местом его фактического проживания.

На заключение соглашения об изменении территориальной подсудности данного спора по правилам статьи 32 ГПК РФ стороны не ссылались, в материалы дела такое соглашение не представлялось.

Требований, которые бы влекли применение статей 29, 30ГПК РФ, истцом не заявлено. При этом, учитывая характер заявленного требования, в данном случае отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, а поэтому иск должен предъявляться, согласно статье 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

С учётом установленных выше обстоятельств относительно места регистрации и жительства ответчика ФИО3 исковое заявление ФИО1 во всяком случае было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, что исключало возможность его рассмотрения даже в случае заявления истцом ходатайства о привлечении к участию в деле лиц, адрес регистрации которых находится в пределах территориальной подсудности Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Доводы частной жалобы о получении ответчиком досудебной претензии истца по указанному в иске адресу фактического проживания ответчика (Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>), суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку из представленного истцом при подаче иска почтового уведомления о вручении досудебной претензии прямо следует, что за ее получение расписался не ответчик ФИО3, а некая ФИО4, которая участником данного судебного разбирательства (в том числе ответчиком) не является.

Доводы частной жалобы о неистребовании судом материалов доследственной проверки по заявлению истца ФИО1 (КУСП от 24.01.2023 № 638 ОМВД России по г. Лабытнанги), в котором имеются объяснения истца и ответчика относительно фактического места проживания последнего, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку из объяснений лиц сведения о фактическом месте их жительства правового значения для определения установленных гражданским процессуальным законодательством правил подсудности не имеют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о передаче дела по подсудности являются правильными, основаны на нормах действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Селиверстова