Судья Богаевская Т.С. Дело № М-1292/22023

(суд первой инстанции)

Дело № 33-2388/2023

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Бабийчук Л.О., рассмотрев представление Прокурора Гагаринского района г. Севастополя на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 мая 2023 года о возвращении искового заявления Прокурора Гагаринского района г. Севастополя в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о понуждении зарегистрировать право общей долевой собственности на объект недвижимости,

установил:

Прокурор Гагаринского района обратился в Нахимовский районный суд в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязании оформить жилой дом по адресу: <адрес> общую долевую собственность на имя несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2 с определением долей по соглашению сторон в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО3 получила право на дополнительные меры социальной поддержки, вследствие чего с целью компенсации затрат понесенных на строительство (реконструкцию) объекта жилого дома подала в Межрегиональный информационный центр Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю заявление о распоряжении средствами материнского капитала. Ее заявление было удовлетворено в сумме 495.581,87 рублей. Согласно данным из ЕГРН на 14 апреля 2023 года правообладателями здания, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики, чем нарушены права несовершеннолетних на оформление недвижимого имущества в общую долевую собственность.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 мая 2023 года исковое заявление прокурора возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

В представлении прокурор Гагаринского района просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает суд неверно применил нормы процессуального права не учел, что заявленный спор касается не только определения доли в совместном имуществе, но и признании за несовершеннолетними детьми права на долю в праве собственности на жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов представления прокурора, изучив его, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу стати 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года» часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью, судья районного суда, руководствовался общими положениями о подсудности и исходил из того, что ответчик ФИО3 проживает в городе Краснодаре, а ответчик ФИО4 по <адрес>В, <адрес>, то есть не на территории Нахимовского района г. Севастополя. Суд указал, что требования иска направлены на понуждение ответчиков к исполнению обязательств по распоряжению средствами материнского капитала, при этом вопрос о признании права собственности на объект недвижимости в иске не ставится.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не соглашается. поскольку заявленные прокурором требования касаются не только определения доли в общедолевой собственности, но и признании за несовершеннолетними детьми права на долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный с использованием средств материнского капитала, поэтому подпадает под правила исключительной подсудности, установленной статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда о неподсудности данного дела, основаны на неверном применении норм процессуального права, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 мая 2023 года полностью и разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Прокурора Гагаринского района г. Севастополя в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о понуждении зарегистрировать право общей долевой собственности на объект недвижимости, вернуть для рассмотрения по существу в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 августа 2023 года.

Судья О.И. Устинов