ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2023 года № 7а-246/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Арефьевой И.С. на постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 06.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1,

установил:

05.07.2023 в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, превысив срок пребывания в Российской Федерации, а именно: ФИО1 10.01.2022 въехал на территорию Российской Федерации, 09.02.2022 получил патент, срок действия которого истек 09.10.2022, 22.05.2023 выехал за пределы Российской Федерации, но 17.06.2023 снова въехал, таким образом, превысив срок временного пребывания в Российской Федерации 90 суток суммарно в течение 180 суток.

05.07.2023 ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 06.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До момента выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.

В жалобе защитник ФИО1 Арефьева И.С. выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что оно является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Арефьева И.С. просили постановление суда в части выдворения за пределы Российской Федерации отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время Арефьева И.С. беременна от ФИО1, они хотят сохранить ребенка и создать семью, легализовав положение ФИО1 на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продления не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2023 в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, превысив срок пребывания в Российской Федерации, а именно: ФИО1 10.01.2022 въехал на территорию Российской Федерации, 09.02.2022 получил патент, срок действия которого истек 09.10.2022, 22.05.2023 выехал за пределы Российской Федерации, но 17.06.2023 снова въехал, таким образом, превысив срок временного пребывания в Российской Федерации 90 суток суммарно в течение 180 суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> <адрес>, объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании суда первой инстанции, сведениями АС ЦБДУИГ, иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является альтернативным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

Вместе с тем, мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в постановлении не приведены.

Из объяснений ФИО1, Арефьева И.С. следует, что последняя беременна от ФИО1, что подтверждается справкой БУЗ ВО «ВОКБ» от 07.07.2023.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 социальных связей в Российской Федерации, обусловленных возможностью рождения ребенка и создания на территории России семьи.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Закрепление данного положения в основном законе государства свидетельствует о том, что институт семьи, материнства, отцовства является особой ценностью и пользуется большей социальной защитой и поддержкой как со стороны федеральных органов власти, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание альтернативность установленного законодателем дополнительного наказания за совершенное деяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие причин личного характера, связанных с беременностью сожительницы ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии объективной необходимости применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Цели административного наказания, связанные с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 КоАП РФ), могут быть достигнуты путем применения только основного наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в части назначения дополнительного наказания подлежит изменению, в остальном постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 06.07.2023 изменить, исключить указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

ФИО1 освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Арефьевой И.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков