ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 01 июля 2025 г.
Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи – Гучигова С-М.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW 5» государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 476 516,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит суд с ответчика в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 476 516,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 412,92 руб.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что транспортное средство марки BMW 5 SERIES, государственный регистрационный знак <***> рег., застраховано по страховому риску «КАСКО полное» в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. В период действия страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства и автомобиля марки «ВАЗ».
Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, тем самым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно страхового акта по убытку № сумма страхового возмещения страхователю транспортного средства BMW 5 SERIES, государственный регистрационный знак <***> рег. составила в общей сумме 476 516,80 рублей.
Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость ремонта транспортного средства BMW 5 SERIES, государственный регистрационный знак <***> рег. по счету №в общей сумме 476 516,80 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с тем, что в ДТП вина ФИО1 установлена материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере 476 516,80 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 412, 92 рублей, суд исходит из следующего.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в сумме 14 412,92 рублей.
Изучив представленные доказательства в их совокупности и достаточности, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 сумму в порядке возмещения ущерба в размере 476 516,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 412,92 рублей.
Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С-ФИО3
Копия верна
Судья С-ФИО3