Дело №2-1468/2022

37RS0012-01-2022-002046-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> об оспаривании дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты> об оспаривании дисциплинарных взысканий.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 1999 года трудоустроен в <данные изъяты> в должности тренера. Приказом №01-09 от 20.07.2022 истцу было объявлено замечание за несоблюдение п. 2.3.4 и п. 3.2 должностной инструкции «Тренер» и п. 6.2 и п. 6.4 Правил внутреннего распорядка, выразившееся в оставлении 17.06.2022 несовершеннолетних спортсменов в спортивном зале без присутствия ответственного тренера. С данным приказом истец не согласен, поскольку трудовой дисциплины и трудовых обязанностей не нарушал, на момент составления акта присутствовал на рабочем месте, проводимая им тренировка была закончена, несовершеннолетние спортсмены зашли в зал легкой атлетики без его поручения, он зал в тот день не открывал.

Другим приказом №01-09 от 20.07.2022 истцу было объявлено замечание за несоблюдение п. 6 и п. 7, а также пп. б и пп. в подраздела «Рекомендательные этические правила служебного поведения» Кодекса этики и служебного поведения работников ОГБУ «СШОР № «<данные изъяты>» и п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в грубом обращении и высказывании ДД.ММ.ГГГГ угроз в отношении инструктора-методиста Свидетель №1 С указанным приказом истец также не согласен, поскольку угроз и оскорблений в адрес <данные изъяты> истец не высказывал, разговор с <данные изъяты> не связан с добросовестным исполнением истцом своих трудовых обязанностей.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд отменить приказ <данные изъяты> № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение трудовой дисциплины в виде замечания, отменить приказ <данные изъяты> № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение трудовой дисциплины в виде замечания, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> №» (после переименования ОГБУ «<данные изъяты>») заключен трудовой договор № (л.д.51-53), ФИО1 зачислен в штат школы (л.д.52). Согласно условий договора истец принят на должность тренера-преподавателя, в настоящее время должность переименована в «тренер» (л.д.41-49).

Приказом ОГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение п. 2.3.4 и п. 3.2 должностной инструкции «Тренер», п. 6.2 и п. 6.4 Правил внутреннего распорядка, выразившееся в оставлении ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетних спортсменов в спортивном зале без присутствия ответственного тренера (л.д.112-113).

С приказом от 20.07.2022 №01-09/29 о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен в день его издания, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.113).

С указанным приказом истец не согласен, ссылаясь на отсутствие у работодателя оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу закона, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.

Согласно акта о нарушении требований по обеспечению охраны здоровья занимающихся в процессе тренировочного занятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в зале легкой атлетики <данные изъяты> в присутствии директора <данные изъяты> и свидетелей зам. директора по СП <данные изъяты> тренера <данные изъяты> делопроизводителя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 30 мин. в зале легкой атлетики пять спортсменов, числящихся по тарификации за тренером ФИО1, находились одни, один спортсмен выполнял упражнение (лазание по канту) (л.д.104).

С указанным актом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, где указал о несогласии с ним.

На основании приказа ОГБУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено служебное расследование в отношении ФИО1 на предмет нарушения правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, создана комиссия (л.д.105). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в указанный приказ внесены изменения в части состава комиссии (л.д.107).

Согласно п. 2.3.4 должностной инструкции тренера, утвержденной директором <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-61), с которой истец был ознакомлен (л.д.62), необходимыми умениями тренера являются, в том числе, поддерживать дисциплину во время занятий; элементарно и просто разъяснить правила техники безопасности при выполнении упражнений, использовании спортивного инвентаря, участии в спортивной игре; выявлять своевременно угрозы опасности внешних и внутренних факторов и организовывать безопасное пространство для обучающихся, оперативно реагировать на внештатные ситуации и применять верные алгоритмы действий для устранения или снижения опасности.

В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции тренера в своей профессиональной деятельности тренер выполняет следующие трудовые функции: обеспечивает охрану здоровья обучающихся в процессе занятий, безопасность в течение всего периода подготовки спортсменов и нахождения на спортивных соревнованиях.

В силу п. 6.2 и п. 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>», утвержденных директором ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-78), с которыми ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-125), работник обязан в полной мере и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и другими локальными нормативными актами, утвержденными в учреждении; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.00 часов до 12.00 часов им была проведена тренировка, с 12.00 часов до 12.45 часов у спортсменов было свободное время для отдыха перед обедом. В 12.30 часов ФИО1 находился в зале борьбы, заметив отсутствие нескольких спортсменов, пошел их искать и обнаружил их в зале легкой атлетики. В период с 12.00 часов до 12.45 часов задания спортсменам никаких не давал, тренировочные занятия были прекращены, зал легкой атлетики он не открывал (л.д.106).

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ возложено на работодателя. Ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания, тяжести проступка работника.

Служебное расследование представляет собой совокупность мероприятий, проводимых в целях своевременного, всестороннего, полного и объективного исследования дисциплинарных проступков. При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

В тоже время суд приходит к выводу, что ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 служебное расследование было проведено не в полной мере, в связи с чем, не была произведена оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности.

В ходе служебного расследования ответчиком были получены объяснения с <данные изъяты> (л.д.108) и <данные изъяты> (л.д.109), которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов им в кабинет позвонил директор и сообщил об обнаружении в зале легкой атлетики несовершеннолетних спортсменов без присутствия ответственного тренера. При поднятии в зал они установили принадлежность детей тренеру ФИО1, осуществили фотосъемку. Приглашенный в зал тренер ФИО1 не отрицал, что находящиеся в зале спортсмены закреплены за ним, был не согласен с составлением акта, посоветовал всем «идти заниматься своей работой и не устраивать за ним слежку».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей свидетль 3 и Свидетель №1 подтвердили обстоятельства, изложенные в их объяснениях, данных в ходе служебного расследования. Дополнительно пояснили, что когда в зал легкой атлетики поднялся истец, он сказал, что не видит в сложившейся ситуации ничего страшного, у него идет тренировочный процесс.

Свидетели свидетль 3 и Свидетель №2 показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимался со спортсменами по летнему расписанию, в период с 12.00 часов до 13.00 часов у спортсменов истца был обеденный перерыв.

Заместитель директора по спортивной работе свидетль 2 присутствовал при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении спортсменов, при этом письменные объяснения с свидетеля 2 получены не были.

Приказом директора ОГБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок выдачи ключей. Согласно п. 3 указанного приказа администраторам и сторожам выдавать ключи от служебных помещений ОГБУ СШОР № «<данные изъяты>» в соответствии с приложением к настоящему приказу с фиксацией в журнале выдачи ключей даты, времени выдачи и приема ключей. В соответствии с Порядком выдачи ключей ключи от конькобежного зала и зала легкой атлетики выдаются директору, зам. директора по спортивной подготовке, зам. директора по АХЧ, инструкторам-методистам, рабочим, уборщицам, тренерам в соответствии с тренировочным расписанием. Запрещено выдавать ключи спортсменам.

Как следует из журнала выдачи ключей ОГБУ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получал под роспись только ключ от зала борьбы в период с 9.00 часов до 17.10 часов. Напротив записей о получении ключа от зала легкой атлетики в период с 10.20 часов до 12.40 часов и с 15.40 часов до 16.15 часов указана фамилия «Патраков», при этом подпись его отсутствует (л.д.127-128).

Согласно просмотренным в судебном заседании видеозаписям с камер видеонаблюдения в ОГБУ <данные изъяты> «<данные изъяты>» и приобщенной расшифровки к записям (л.д.169-171) ключ от зала легкой атлетики был получен спортсменкой ФИО1 – <данные изъяты> в 10.16 часов, ей же открыт зал, ключ от зала был вручен <данные изъяты> сторожем.

При этом, объяснения по факту получения и выдачи ключа ни у <данные изъяты>, ни у сторожа в ходе служебного расследования получены не были.

Не были получены объяснения и с других спортсменов, находившихся в зале легкой атлетики в 12.30 часов в момент обнаружениях их директором школы.

Кроме того, в материале служебного расследования отсутствуют видеозаписи с камер наблюдения и фотографии, выполненные свидетль 3 в ходе составления акта от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Свидетель №2 показал, что фотографии и видеозаписи при служебном расследовании не рассматривалась, дети не опрашивались.

Факт неполного служебного расследования подтверждается актом о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.110), в котором имеются ссылки на акт об обнаружении спортсменов от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО1 При этом обстоятельства, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ и в объяснениях ФИО1, являются противоречивыми, однако работодателем дополнительного расследования не проведено, доказательств виновного поведения истца не получено.

Исходя из положений должностной инструкции тренера ФИО1 обязан обеспечивать охрану здоровья и безопасность обучающихся во время проведения тренировки. При этом в ходе проведения служебного расследование ответчиком достоверно не установлен факт проведения ФИО1 занятий в 12.30 часов, в то время как сам истец данное обстоятельство отрицал,

Из приведенных в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ссылок на Правила внутреннего трудового распорядка не следует, какие именно трудовые обязанности нарушены истцом.

При таких обстоятельствах, ответчиком бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца конкретного противоправного и виновного факта нарушения своих трудовых обязанностей суду не представлено.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснял, что у него сложились конфликтные отношения с новым директором ОГБУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с чем он и связывал привлечение его к дисциплинарной ответственности. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил наличие неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО4 При этом данные обстоятельства не рассматривались и не усчитывались при наложении дисциплинарного взыскания.

Кроме того, ответчиком не учтено, что действия истца не повлекли каких-либо негативных последствий, не учтено прежнее поведение истца, который за период трудовой деятельности в ОГБУ «<данные изъяты>» с 1999 года к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно поощрялся, имеет множество наград российских и международных соревнований, почетных грамот и благодарственных писем федеральных и областных государственных органов. Согласно акта о результатах проведенного служебного расследования от 20.07.2022 №2 (л.д.110) ответчиком при назначении дисциплинарного взыскания учитывалось лишь отсутствие неснятых взысканий.

Рассматривая доводы истца о нарушении ответчиком срока привлечения его к дисциплинарной ответственности за проступок от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несостоятельности довода.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарный проступок, выразившийся в оставлении спортсменов в зале без присутствия тренера, был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении <данные изъяты> срока привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за проступок от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом как работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, в связи с чем приказ ОГБУ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении замечания ФИО1 законным признан быть не может, поэтому его требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение п. 6 и п. 7, а также пп. «б» и пп. «в» подраздела «Рекомендательные этические правила служебного поведения» Кодекса этики и служебного поведения работников <данные изъяты>» и п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в грубом обращении и высказывание угроз в отношении инструктора-методиста Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103).

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен в день его издания, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.103).

С указанным приказом истец не согласен, ссылаясь на отсутствие у работодателя оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратилась к директору <данные изъяты>» со служебной запиской, в которой просила принять меры к ФИО1 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня тренер ФИО1, зайдя в кабинет, где находится ее рабочее место, стал грубо и неуважительно высказываться в ее адрес с связи с подписанием ей ДД.ММ.ГГГГ акта о нарушении должностной инструкции ФИО1 На просьбы Свидетель №1 успокоиться истец продолжал на повышенных тонах высказывать свое мнение по данной ситуации, угрожал, нецензурной бранью не выражался (л.д.95).

На основании приказа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ назначено служебное расследование в отношении ФИО1 на предмет нарушения правил внутреннего трудового распорядка и кодекса этики и служебного поведения, создана комиссия (л.д.96). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в указанный приказ внесены изменения в части состава комиссии (л.д.98).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 известили о начале служебного расследования по факту нарушения правил внутреннего трудового распорядка и кодекса этики и служебного поведения, выразившегося в грубом обращении и высказывании угроз в адрес Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97). Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99) ФИО1 категорически отрицал высказывание угроз в адрес Свидетель №1, указал, что грубого обращения с его стороны в адрес Свидетель №1 не было, интерпретация его слов искажена в виду предвзятого отношения к нему, разговор между ФИО1 и Свидетель №1 был в присутствии заместителя директора Свидетель №2

Согласно п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОГБУ ДО <данные изъяты>» работник обязан независимо от должности проявлять вежливость, уважение, терпимость в отношениях между собой, так и при отношениях с должностными лицами, другими коллегами, учащимися и родственниками учащихся; не допускать употребления в устной и письменной речи в рабочее время и/или на территории работодателя ненормативной лексики и бытового сленга (жаргона).

В соответствии с п. 6 и п. 7 Кодекса этики и служебного поведения работников ОГБУ <данные изъяты> № «<данные изъяты>» (л.д.90-94), с которым истец ознакомлен не был, работники школы призваны соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, проявлять корректность и внимательность при выполнении должностных обязанностей. В силу п.п. «б» и п.п. «в» раздела «Рекомендательные этические правила служебного поведения работников ОГБУ <данные изъяты> № «<данные изъяты>»» Кодекса этики и служебного поведения работников ОГБУ <данные изъяты> № «<данные изъяты>» в служебном поведении работники школы должны воздерживаться: от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Согласно разделу «ответственность за нарушение положений Кодекса» Кодекса этики и служебного поведения работников ОГБУ <данные изъяты>» нарушение работниками школы Кодекса подлежит моральному осуждению на заседании комиссии по этике. В случаях, предусмотренных Федеральными законами, нарушение положений Кодекса влечет применение к работнику школы мер юридической ответственности.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание работодатель должен доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдение порядка при привлечении лица к ответственности, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку.

Из статьи 5 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем седьмым части первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Работодатель обязан знакомить работников под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отрицал факт ознакомления его с Кодексом этики и служебного поведения работников ОГБУ <данные изъяты>». Ответчиком доказательств принятия указанного документа в соответствии с нормами ТК РФ и ознакомления с ним истца не представлено.

Указанные правила поведения являются лишь общими правилами, охватывающими нормы морали, не регулируют конкретные должностные обязанности истца, могут трактоваться со стороны работника и работодателя по-разному, а также по-разному со стороны работника и работодателя может оцениваться с учетом указанных правил само поведение работника.

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за несоблюдение требований Кодекса этики и служебного поведения работников ОГБУ ДО <данные изъяты>

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицал факт общения ДД.ММ.ГГГГ с тренером-методистом Свидетель №1 на повышенных тонах, при этом также подтвердил, что нецензурной брани и неуважительных высказываний в адрес Свидетель №1 он не допускал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в кабинет, в котором находились Свидетель №1, Свидетель №2 и еще один сотрудник, в грубой форме начал выражать недовольства относительно составления в отношении него акта от ДД.ММ.ГГГГ. О факте высказывания угроз не указала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетль 3 при разговоре Свидетель №1 и ФИО1 не присутствовала, со слов Свидетель №1 ей известно, что ФИО1 на Свидетель №1 накричал, при этом оскорблений и нецензурной брани не было.

Свидетель Свидетель №2 показал, что разговор между Свидетель №1 и ФИО1 состоялся в его присутствии, однако о составлении Свидетель №1 служебной записки по данному факту свидетель узнал только спустя неделю. Пояснил, что угроз и нецензурных выражений со стороны истца не было, он был возмущен ситуацией составления на него акта от ДД.ММ.ГГГГ, высказывал недовольства Свидетель №1, поскольку она находится в прямом подчинении у директора, с которым у ФИО1 неприязненные отношения.

При этом в ходе служебного расследования объяснения с Свидетель №2, свидетль 3 и иного сотрудника, находившегося в кабинете при разговоре Свидетель №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взяты не были. Акт о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.100-101) содержит лишь ссылки на служебную записку Свидетель №1 и объяснения ФИО1, которые являются противоречивыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что служебное расследование при наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 было проведено не в полной мере, не была произведена оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности.

Доводы ответчика о том, что высказывания истца были сделаны в грубой нецензурной форме и содержали угрозы, опровергаются пояснениями всех указанных выше свидетелей.

Основываясь на объяснениях истца, на письменных доказательствах и свидетельских показаниях, суд приходит к выводу о том, что вмененное истцу нарушение положений п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка не может рассматриваться как должностной проступок.

Ответчиком не доказаны обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, совершение истцом противоправных действий, виновность его поведения.

Кроме того, учитывая положения ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, которые строго предписывают работодателю при решении вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, однако доказательств того, что при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем были учтены как тяжесть проступка, так и обстоятельства, его совершения, материалы дела не содержат. Вместе с тем, фактические обстоятельства дела указывают, что вменяемый истцу проступок имел место в ходе конфликта, возникшего с директором и находящимся в его подчинении инструктором-методистом Свидетель №1, в том числе, в виду ранее назначенного в отношении истца служебного расследования.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказан факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, дающего ответчику основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд полагает необходимым признать незаконным приказ ОГБУ «<данные изъяты>» от 20.07.2022 № об объявлении замечания ФИО1

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт неправомерности действий ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности установлен судом.

В этой связи суд признает обоснованными доводы ФИО1 о том, что он испытал нравственные переживания в связи с неправомерными действиями работодателя, связанными с процедурой незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Однако, определенный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний ФИО1, впервые привлеченного к дисциплинарной ответственности за многолетний период работы тренером, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его трудовых прав, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО1 как истец по иску по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново с учетом удовлетворения требований неимущественного характера согласно пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» об оспаривании дисциплинарных взысканий удовлетворить.

Признать незаконным приказ Областного государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным приказ Областного государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года

Судья Егорова А.А.