Дело № 2-86/2023 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,
с участием представителя истца ФИО4 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края» о взыскании стоимости не оказанных услуг, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края» (далее истец) обратилась в суд исковыми требованиями в интересах потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промгрупп Инжиниринг» (далее ответчик) о взыскании стоимости не оказанных услуг, морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ответчик заключили лицензионный договор ноу-хау (далее договор). Согласно условиям договора, ответчик обязался предоставить потребителю в собственность оборудование, а также право использовать комплекс принадлежащих ответчику исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «EcoZelen» и коммерческое обозначение правообладателя на охраняемую коммерческую информацию. Потребитель (ФИО1) оплатил денежные средства в размере 170 000 руб., согласно условиям договора. Потребитель ожидал, что в результате использования товара, он будет выращивать овощи, однако его надежды не оправдались, урожай был гораздо меньше обычного. Таким образом, потребитель считает, что ответчик предоставил ненадлежащую и недостоверную информацию о своих услугах, а сама услуга является некачественной, в связи с чем потребитель направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость не оказанных услуг в размере 170 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. При этом суд отмечает, что в силу ст. 233 ГПК РФ, при надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и отсутствии волеизъявления о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, суд может принять решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
В силу п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации, секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.
В соответствии со ст. 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.
Как указано в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 6 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор должен предусматривать:
1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);
2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Как следует из лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик и ФИО1 заключили договор, согласно условий которого правообладатель (ответчик) обязуется предоставить пользователю (ФИО1) в собственность оборудование согласно приложения №, право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «EcoZelen» и коммерческое обозначение правообладателя на охраняемую коммерческую информацию. При этом, пользователь имеет право использовать принадлежащий правообладателю комплекс исключительных прав на территории г. Пермь. Эксклюзив на территорию действует при условии приобретения пользователем у правообладателя удобрения не менее чем на 20000 руб. в месяц.
Таким образом, судом установлено, что потребитель приобрел по договору комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «EcoZelen» и коммерческое обозначение правообладателя на охраняемую коммерческую информацию, а также оборудование.
При этом, оборудование, исходя из исковых требований и материалов дела, ФИО1 получил и использовал при выращивании овощей.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из требований ст. 10 того же закона следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
-наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
-сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
-цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
-гарантийный срок, если он установлен;
-правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
-информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
-срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
-адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
-информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
-информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
-указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
-указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Согласно предмета договора ФИО1 приобрел право на фирменное наименование и коммерческое обозначение правообладателя.
В обязанности правообладателя согласно пункту 2.1. договора входят передача технической и коммерческой документации, технологической карты монтажа стеллажей и способы изготовления всей продукции, необходимые инструменты, оборудование и пр. атрибуты, необходимые для качественной работы пользователя; передать накопленный опыт, методы эффективной реализации продукции; оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие по всем возникающим вопросам, на протяжении всего периода работы.
Согласно приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал указанные документы и оборудование, а потребитель принял его.
Из представленной переписки в социальном мессенджере, ответчик оказывал помощь при использовании оборудования.
При использовании комплекса исключительных прав (уникальная технология выращивания зеленного лука в домашних условиях) ФИО1 стало известно, что все материалы, представленные ответчиком, находятся в свободном доступе, то есть не являются секретом производства (ноу-хау), в связи с чем истец отказался от подписания лицензионного договора ноу-хау.
Истец, ссылается на то, что вышеназванные материалы секретами производства не являются, поскольку не содержат сведений ввиду того, что информация, содержащаяся в них, находится в открытом доступе в различных источниках. Правообладатель передал истцу ненадлежащую и недостоверную информацию о своих услугах. Более того, согласно сведениям размещенным на сайте Роспатента не содержится информации ни о зарегистрированном фирменном наименовании «EcoZelen», ни какого либо патента на изобретение (ноу хау).
Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии фактического предмета сделки ее правовой природе, пришел к выводу о том, что истец был введен в заблуждение ответчиком при заключении сделки, поскольку ответчиком не предоставлена потребителю необходимая и достоверная информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ответчику подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение, с ООО «Промгрупп Инжиниринг» надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Исходя из установленных по делу обстоятельств, содержания нарушенных прав потребителя, характера и длительности причиненных истцу нравственных страданий, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Так как в добровольном порядке требования ФИО1 о возвращении уплаченных денежных средств по заключенному лицензионному договору ноу-хау не были удовлетворены, с ООО «Промгрупп Инжиниринг» должен быть взыскан штраф в размере 97 500 руб. (из расчета: 50% x (170 000 руб. + 25 000 руб)).
При этом 50% штрафа подлежит взысканию в пользу истца, а 50% - в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края», выступившей с иском в защиту интересов истца.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 руб. (170 000руб.-100000руб./100%*2+3200).
Руководствуясь статьей 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промгрупп Инжиниринг» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгрупп Инжиниринг» в пользу ФИО1 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 48 750 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгрупп Инжиниринг» в пользу региональной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края» штраф в размере 48 750 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгрупп Инжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 руб.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья М.Н. Сабиров
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-86/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-003904-67