РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 67700 руб., проценты на взысканную сумму с даты вступления решения суда в заоконную силу до полной уплаты взысканной суммы и судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 2231 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 67700 руб. Ответчик должен возместить истцу ущерб и выплатить предусмотренные действующим законодательством проценты. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия свое представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ххх по адресу: ххх произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки ххх, под управлением ФИО1, с автомобилем марки ххх под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. За совершенное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО (ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством). По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в сумме 67700 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – страховым полисом, постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, заключением экспертизы с калькуляцией, платежным поручением на перечисление страхового возмещения, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 67700 руб.

Как установлено ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на взысканную сумму с даты вступления решения суда в заоконную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждает ответчику возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы - государственную пошлину с искового заявления - 2231 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 67700 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 2231 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты на сумму задолженности, исчисленные по правилам ст.395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в заоконную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.