ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 августа 2022г. по делу № 2а-2587/2022 (43RS0002-01-2022-004419-16) <...>

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. В обосновании требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району гор. Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района гор. Кирова возбуждено исполнительное производство № 154075/21/43046-ИП в отношении должника ООО Проф айти мастер». Указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем прекращено, а материалы исполнительного производства, в том числе исполнительный лист истца как взыскателя направлен в архив УФССП России по Кировской области, где хранится по настоящее время. В мае 2022 года истец обратилась с заявлением о выдаче подлинника исполнительного листа, в чем ей УФССП было отказано, что послужило основанием для обращения в суд. Истец считает, что решение административного ответчика об отказе в удовлетворении требования незаконным и нарушающим ее права и интересы, лишив права на обращение с требованием о взыскании с должника денежных средств согласно решению суда. Просит суд признать незаконным решение начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 об отказе в выдаче исполнительного листа из материалов исполнительного производства № 154075/21/43046-ИП. Обязать административного ответчика выдать истцу исполнительный лист из материалов вышеуказанного исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области не явился, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, направили письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении иска отказать, т.к. нарушений прав административного истца не допущено, обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В судебное заседание начальник отдела -старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, представитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. (часть 5 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ООО «Проф АИТИ Мастер», 20.08.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 092156235 от 09.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района гор. Кирова по делу № 61/2-2644/2018, было возбуждено исполнительное производство № 154075/21/43046-ИП в отношении ООО «Проф АИТИ Мастер», взыскатель ФИО1.

08.10.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 154075/21/43046-ИП от 20.08.2021 в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц), отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа организация должник ООО «Проф аити Мастер» исключена из ЕГРЮЛ.

16.06.2022 ФИО1 обратилась с заявлением в архив УФССП России по Кировской области, о выдаче ей дубликата исполнительного листа ВС 092156235 от 09.08.2018.

На данное заявление (обращение) начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 ФИО1 был дан ответ от 15.07.2022, в котором сообщено о том, что судебным приставом-исполнителем 08.10.2021 исполнительное производство № 154075/21/43046-ИП от 20.08.2021 прекращено. Согласно ч. 5 ст. 44 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Таким образом, суд полагает, что нарушений норм закона со стороны административного ответчика не допущено, представленная со стороны судебных приставов – исполнителей информация от 15.07.2022 об отказе в выдаче исполнительного листа из материалов исполнительного производства № 154075/21/43046-ИП не нарушает прав и законных интересов взыскателя ФИО1

Кроме того, суд учитывает, положения ч. 11 ст. 226 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение указанного административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов суду не представлено.

Довод административного истца о незаконности принятого должностным лицом службы судебных приставов решения об отказе в выдаче исполнительного документа взыскателю, суд находит несостоятельным, поскольку установлено и подтверждается материалами дела, и не противоречит нормам закона, а именно, ч. 5 ст. 44 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве», что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, в связи с чем обосновано, должностным лицом службы судебных приставов ФИО2 было отказано в выдаче исполнительного документа взыскателю.

Материалами дела подтверждается, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 в соответствии с требованиями закона был дан ответ от 15.07.2022, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушено.

Доказательств обратно административным истцом представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенные и установленные обстоятельства по делу, отсутствия обязательных условий возможности признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства в совокупности, поведения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным оспариваемого решения начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания оспариваемого решения начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 18.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022

Решение15.09.2022