УИД 01RS0004-01-2025-004417-44 к делу № 2-2420/2025
Решение
Именем Российской Федерации
город Майкоп «15» июля 2025 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
судьи – Рамазановой И.И.,
при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея (далее - Минэкономразвития РА) обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 250 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Л.И. на праве собственности принадлежали земельный участок, относящийся к категории: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером 01:06:1400016:14, и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, а. Нешукай <адрес> с кадастровым номером 01:06:1400016:31.
По приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск Минэкономразвития РА о взыскании с ФИО7 Л.И. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей.
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом УФССП России по <адрес> в отношении ФИО7 Л.И. возбуждено исполнительное производство №/ИП о взыскании в пользу Минэкономразвития РА материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2 000 000 рублей.
В рамках исполнительного производства приняты меры по обращению взыскания на имущество, принадлежащее осужденной.
ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя в адрес Минэкономразвития РА поступило предложение оставить за собой имущество, не реализованное на торгах, которое взыскателем было принято.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №/ИП установлена необходимость проведения государственной регистрации имущества в связи намерением взыскателем оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя и акту о передаче нереализованного имущества должника представителю взыскателя передано имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Л.И. заключила договор дарения земельного участка, относящегося к категории: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером 01:06:1400016:14, и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, а. Нешукай <адрес> с кадастровым номером 01:06:1400016:31 в пользу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи продал вышеуказанное недвижимое имущество ФИО3 за 1 250 000 рублей.
Поскольку, указанное недвижимое имущество принадлежало взыскателю ФИО1 не имел права им распоряжаться, в связи с чем, извлек выгоды в виде неосновательного обогащения в сумме 1 250 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Минэкономразвития РА по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования. Просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили отказать в их удовлетворении. Указали, что сделку по отчуждению земельного участка, относящегося к категории: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером 01:06:1400016:14, и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, а. Нешукай <адрес> с кадастровым номером 01:06:1400016:31 ответчик совершал в рамках действующего законодательства.
Суд, выслушав доводи и мнение сторон и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО6 к ФИО7 Л.И. и ФИО1 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и на ФИО1 возложена обязанность вернуть все полученное по сделке имущество.
Однако, как следует из материалов дела, на момент вынесения вышеуказанного судебного акта, данное недвижимое имущество ФИО1 не принадлежало, поскольку было продано третьим лицам.
На ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 дом и земельный участок принадлежали продавцу на праве собственности и не имелось каких-либо ограничений и арестов препятствующих совершению сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из изложенного следует, что для взыскания неосновательного обогащения по общему правилу необходимо установить факт приобретения ответчиками имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиками имущества за счет истца, в отсутствие на то правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Из анализа вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказанность факта передачи одним лицом другому лицу определенной денежной суммы без законных на то оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию в любом случае подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, истцом не предоставлены данные о сумме произведенных взысканий с должника ФИО7 Л.И. по исполнительному производству №/ИП.
Соответственно не определена сумма, подлежащая взысканию.
На момент совершения сделки купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 у последних имелись правовые основания для совершения сделки.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
Учитывая изложенное, судом установлено, что между ФИО1 и Минэкономразвития РА отсутствовали какие-либо отношения или обязательства, при этом истец не предоставил доказательств об отсутствии возможности устранения неосновательного обогащения иным путем.
В виду изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья- Рамазанова И.И.