УИД 77RS0017-02-2023-023487-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2024 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/2024 по иску фио Наимы Бахтияровны к ООО «КАР АЦ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КАР АЦ», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость бракованного автомобиля марка автомобиля UJLF DSGECRF, VIN VIN-код, номер двигателя ... в размере сумма; убытки в размере сумма; неустойку в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.02.2023 между ООО «КАР АЦ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №ДгПрАвт-06/259198, по условиям которого ФИО1 приобрел транспортное средство № ... марка автомобиля. В указанном транспортном средстве неоднократно выявлялись недостатки, при запуске автомобиля с выхлопной трубы идет черный дым и копоть, запах, в том числе? после проведения ремонтных работ ответчиком. Ответчиком был продан автомобиль, не соответствующий нормам и требованиям, предъявляемым к транспортному средству заявленного класса и с производственными дефектами, которые делают невозможным использование автомобиля. В течение гарантийного срока в совокупности более 30 дней истец не имела возможности пользоваться автомобилем. 08.11.2023 истец обратилась к ответчику с претензией с уведомлением об отказе от автомобиля и требованием полного возврата уплаченной суммы, возмещении убытков. Письмом от 13.11.2023 за исх. №42 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии. Истец помимо стоимости автомобиля просит взыскать убытки состоящие из страхования жизни и здоровья – сумма, страхования автомобиля (КАСКО) сумма, страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - сумма, уплаченные по кредиту проценты.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя фио, который исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «КАР АЦ» в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в представленных возражениях.
Представитель третьего лица ООО «Чанъань Мотор Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В п. 3 ст. 503 ГК РФ указано, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.
На основании п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено, что 21.02.2023 между ООО «КАР АЦ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №ДгПрАвт-06/259198, по условиям которого ФИО1 приобрела транспортное средство № ... марка автомобиля 2.0T AT DLX2WD 8 AT, год изготовления 2022; цена автомобиля составила сумма
Согласно п. 6.1. Договора гарантийный период составляет 5 лет или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, за исключением случаев, указанных в договоре.
Оплата цены автомобиля ФИО1 осуществлена за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора от 26.02.2023 №V621/2010-008758.
21.03.2023 истец обратилась в ООО «КАР АЦ» ввиду наличия в приобретенном автомобиле недостатков.
Согласно заявке на ремонт от 26.03.2023 ООО «КАР АЦ», предварительного заказа-наряда в автомобиле со слов истца имеются недостатки. В частности, при запуске автомобиля с выхлопной трубы после пяти минут использования идет черный дым и копоть из выпускной трубы, сильный запах, в том числе и в самой машине.
Письмом от 03.05.2023 ООО «КАР АЦ» разъяснил истцу, что согласно ответу дистрибьютора ООО «Чанъань Мотор Рус», работы системы управления двигателем внутреннего сгорания автомобиля соответствует параметрам завода-изготовителя.
Ввиду наличия в автомобиле недостатков истец обратилась в АНО «Центр Судебных Экспертиз на Партийном» для проведения осмотра автомобиля.
Согласно акту осмотра АНО «Центр Судебных Экспертиз на Партийном» автомобиля от 26.05.2023, в автомобиле были выявлены недостатки: черный дым, запах.
05.06.2023 ФИО1 обратилась в ООО «КАР АЦ» с претензией.
14.06.2023 ФИО1 была приглашена на проверку качества автомобиля ООО «КАР АЦ».
Согласно предварительному заказу-наряду от 14.06.2023 по претензии истца в автомобиле проведены работы.
16.06.2023 между ФИО1 и ООО «КАР АЦ» было подписано Соглашение об уменьшении стоимости покупной цены на общую сумму сумма
Согласно п. 1 Соглашения оно заключено для целей урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления претензионных требований от 05.06.2023 ФИО1 к ООО «КАР АЦ», в связи с наличием сизого дыма из выхлопной трубы при запуске на холодную в автомобиле марка автомобиля.
Стороны пришли к соглашению о том, что продавец уменьшает покупную цену автомобиля, приобретенного покупателем путем предоставления клиенту: диск колесный легкосплавный 4 шт., стоимостью сумма, работ по установке дисков и датчиков, стоимостью сумма в срок не позднее 17.06.2023; выполненных работ с использованием запасных частей и материалов продавца по замене топливного фильтра, масляного фильтра, замене моторного масла, свечей зажигания, согласно калькуляции выполненных работ №КлЗН-06/935433 от 14.06.2023, стоимостью сумма (п. 2 Соглашения).
Покупатель подтверждает, что предоставленные материалы и работы являются достаточной суммой компенсации любых требований, связанных с соразмерным уменьшением покупной цены Автомобиля, неустоек и штрафов любого порядка начисления (п. 3 Соглашения).
Согласно п. 4 Соглашения покупатель подтверждает, что осуществил свой выбор компенсации по заявленным претензионным требованиям Вх. №1241/23 от 05.06.2023 и выражает свой отказ от любых компенсаций, выражающихся в ином денежном эквиваленте или оказания иных услуг и/или установки: иного дополнительного оборудования, а также выражает согласие об избрании предоставленной компенсации, указанной в пункте 2 Соглашения. От дальнейшего изменения, после подписания Соглашения, условий компенсаций Покупатель отказывается. Обращения с повторными требованиями, связанными с соразмерным уменьшением покупной цены, а также иные финансовые требования по договору, урегулированными Соглашением, рассмотрению не подлежат и считаются прощением долга в соответствии со ст. 415 ГК РФ.
Согласно акту осмотра АНО «Центр Судебных Экспертиз на Партийном» от 02.10.2023, в автомобиле также были выявлены недостатки: черный дым.
Согласно заключению специалиста №027639/11/77001/37023/И-18064 от 09.10.2023 в автомобиле марка автомобиля, двигатель указанного автомобиля имеет недостатки (дефекты): черный дым и копоть из выпускной трубы системы выпуска отработанных марка автомобиля; автомобиль не соответствует экологическому классу ПЯТЫЙ (ЕВРО-5); вышел из строя «забит», каталитический нейтрализатор отработанных марка автомобиля; вышли из строя свечи зажигания и лямбда-зонды (датчики кислорода). Выявленные неисправности, дефекты двигателя, не связаны с нарушением условий эксплуатации автомобиля и являются производственными (технологическими) дефектами, возникшими по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления автомобиля, в том числе использованием топлива, не соответствующего экологическому классу ЕВРО-5, при производстве автомобиля или при хранении и/или транспортировке автомобиля до момента передачи истцу. Выявленные недостатки (дефекты) двигателя автомобиля являются устранимыми.
07.11.2023 истец обратилась к ответчику с претензией с уведомлением об отказе от автомобиля и требованием полного возврата уплаченной суммы, убытков в виде, оплаченных в финансово-кредитную организацию процентов и т.д.
Письмом от 13.11.2023 за исх. №42 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, поскольку 16.06.2023 между истцом и ответчиком в целях урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления претензионных требований, в связи с наличием сизого дыма из выхлопной трубы при запуске на холодную, было заключено соглашение об уменьшении покупной цены автомобиля. Таким образом, по недостатку, указанному в претензии от 07.11.2023, истец реализовала свое право путем подписания соглашения от 16.06.2023.
В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал представленное в материалы дела заключение специалиста №027639/11/77001/37023/И-18064 от 09.10.2023, ссылаясь, в том числе, на отсутствие у специалиста соответствующей квалификации, на то, что специалист руководствовался недействующим актом – ГОСТ 41.101-99.
В судебном заседании 03.12.2024 представитель истца и представитель ответчика пояснили, что заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не намерены.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходит из того, что истец при обнаружении недостатка в товаре, подписав соглашения об урегулировании претензий покупателя и согласившись на компенсацию, воспользовалась таким способом защиты права как уменьшение цены договора, в связи с чем спор между сторонами по поводу данного недостатка уже был урегулирован. На наличие в товаре каких-либо иных недостатков истец не ссылалась, доказательств не представила, следовательно, оснований для использования такого способа защиты права как расторжение договора и взыскания денежных средств за автомобиль у истца не имеется.
Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств судом не установлено, производные от них требования к ответчику о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио Наимы Бахтияровны к ООО «КАР АЦ» о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 07.04.2025 года.