Решение по делу № 2-155/2025 от 09.04.2025 - о взыскании расходов на обучение.

Дело № 2-155/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000080-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 9 апреля 2025 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.Ю., при секретаре Новохацком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Московский филиал к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Московский филиал (далее АО «ФПК») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ меду АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор № № на профессиональное обучение. В соответствии с п. 2.6 договора, ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому обязан отработать не менее 1года, при этом испытательный срок ему не устанавливается. Однако в нарушение данной обязанности ответчик после окончания обучения и заключения трудового договора, расторгла трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, отработав менее 1 года. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что ученик обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 2.6 договора. Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 11031,87 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 11031,87 руб. - в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО1 заключен ученический договор № № оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу в соответствии с которым направляющая сторона (работодатель) обязуется направить Ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а Ученик обязуется успешно пройти обучение для получения профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона» в объеме утвержденной учебной программы (п. 1).

Срок ученичества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой стипендии 16242,00 руб. в месяц, стоимость обучения 5963,12 руб. (п.п.2.3; 2.3; 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.6 Договора, ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому обязан проработать по данной профессии не менее 1 года, при этом испытательный срок не устанавливается.

Согласно п. 3.2.9 договора ученик обязан компенсировать работодателю понесенные расходы за обучение, связанные с ученичеством, в случае не выполнения без уважительных причин своих обязательств по договору.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора, до истечения срока, указанного в п. 2.6 договора по инициативе ученика или работодателя по основаниям, установленным ТК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО1 заключен трудовой договор № в соответствии с которым, работник ФИО1 принимается на работу по должности (профессии) - проводник пассажирского вагона, вагонного участка Брянск - структурного подразделения Московского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» <адрес>. Договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была принята на работу в резерв проводников пассажирских вагонов проводник пассажирского вагона 3 разряда на неопределенный срок с тарифной ставкой 117,27 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФО «ФПК» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № №, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут трудовой договор по инициативе работника (по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Истцом представлен расчет затрат, понесенных на обучение ответчика, с учетом фактически отработанных дней, в сумме 11031,87 руб. и документы в его обоснование. Данный расчет ответчиком не опровергнут и контррасчет не предоставлен.

До настоящего времени расходы не возмещены, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик уволилась с АО «ФПК» по собственной инициативе до истечения срока (1 год), в течение которого после обучения обязалась проработать в соответствии с полученной профессией и квалификацией.

Увольнение ФИО1 произошло по ее инициативе, что дает работодателю право на взыскание с нее затрат на его обучение. Данные расходы являются убытками работодателя, поскольку он не получил от работника возмещения в виде его работы по той специальности, по которой работодатель производил его обучение.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.97.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию является уважительность причины увольнения до истечения срока, обусловленного ученическим договором.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что ее увольнение по соглашению сторон было обусловлено уважительной причиной.

Статья 249 ТК РФ не называет конкретных оснований увольнения, при которых работодатель не может взыскать с работника расходы на его обучение. Понятие «увольнение без уважительных причин» является оценочным, данное обстоятельство устанавливается судом при рассмотрении конкретного дела с учетом доказательств, представленных сторонами.

В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что прекращение трудового договора произошли в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность продолжения трудовых отношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФПК» был издан приказ об увольнении ответчика по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, как указала в своем заявлении ФИО1, из чего следует, что желание ответчика быть уволенной с указанной даты сторонами согласовано.

Из правового содержания ст. 78 ТК РФ следует, что соглашение сторон, как основание расторжения трудового договора предполагает проявление инициативы с обеих сторон, включая и инициативу самого работника, что подпадает под действие п. 3.2.9 и п. ДД.ММ.ГГГГ Ученического договора, являясь, в свою очередь, основанием для взыскания с ФИО1 расходов, затраченных работодателем на ее обучение.

При таких обстоятельствах, анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная и уплаченная им, исходя из заявленных требований, в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Московский филиал к ФИО1 о взыскании расходов на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Московский филиал (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 11031,87 руб. в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего в размере 15031,87 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Гаврилова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.