Судья Сливин Д.Н. Дело № 9-30/2023

33-2817/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при секретаре Воробиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Антостар» на определение Володарского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антостар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Одновременно истцом было представлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от 29 марта 2023 года (с учетом определения суда от 06.06.2023 года об исправлении описки) в ходатайстве об освобождении от уплаты госпошлины обществу отказано, иск оставлен без движения с предоставлением сроков для устранения недостатков.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2023 года исковое заявление возвращено, в связи с не устранением указанных судом недостатков в установленный срок.

В частной жалобе ООО «Антостар» ставит вопрос об отмене определения о возврате иска, выражая несогласие с выводами суда об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из представленного материала установлено, что ООО «Антостар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 363000 рублей, также истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд исходил из того, что истец является юридическим лицом, а отсутствие денежных средств на счете не отражает в целом имущественного положения и не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины.

Данные выводы суда являются необоснованными, постановленными без учета фактических обстоятельств и с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

По смыслу закона к документам, устанавливающим имущественное положение юридического лица, могут относиться: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование доводов об освобождении от уплаты государственной пошлины обществом представлены сведения ИФНС № 21 по г. Москве, согласно которым у ООО «Антостар» имеется один расчетный счет, открытый в АО «Московский Индустриальный банк», справка данного банка о том, что остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей, очередь не исполненных в срок распоряжений составляет 458210457, 33 рублей.

Таким образом, представленные истцом документы свидетельствуют об отсутствии на банковском счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Представления документов, свидетельствующих об отсутствии у общества ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о трудном имущественном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для освобождения истца ООО «Антостар» от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поскольку отказ в освобождении от уплаты государственной пошлины препятствует заявителю в доступе к правосудию, в связи с чем, определение Володарского районного суда от 29.03.2023 года в указанной части подлежит отмене.

Поскольку имеются основания для освобождения общества от уплаты государственной пошлины при подаче иска, определение суда от 17 апреля 2023 года о возврате искового заявления, в связи с не устранением указанного судом недостатка в виде непредставления документа, подтверждающего уплату госпошлины подлежит отмене, а исковое заявление ООО «Антостар» направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Володарского районного суда Астраханской области от 29 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Антостар» об освобождении от уплаты госпошлины отменить, разрешить вопрос по существу.

Освободить ООО «Антостар» от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определение Володарского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2023 года о возврате иска отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Астраханского

областного суда Радкевич А.Л.