Дело № 2а-3378/2022
16RS0045-01-2022-005844-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,
при секретаре судебного заседания В.А.Кугергиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, врио начальника Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Авиастроительному РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия начальника отдела службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Демокрит» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий врио начальника Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Авиастроительный РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан предъявлен исполнительный лист ФС № в отношении ФИО3 До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. В нарушение требований законодательства старшим судебным приставом Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 не организован контроль за поступлением и передачей исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного просит признать незаконными бездействия врио начальника Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством срок, обязать врио начальника Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 обеспечить возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО3 в пользу ООО «Демокрит», направить копию постановления в адрес взыскателя.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что исполнительное производство по поступившему в отношении ФИО3 исполнительному документу не возбуждено.
Административные ответчики врио начальника Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г.Казани выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Демокрит» задолженности в размере №.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ административным истцом вновь направлен в Авиастроительный РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Получено отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждено.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Следует также учитывать, что при разрешении дела об оспаривании бездействия должностного лица для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав либо свобод административного истца, и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия должностного лица незаконным (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Ввиду изложенного, суд полагает, что требования, предъявленные административным истцом, о признании бездействий врио начальника ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением установленного законодательством срока возбуждения исполнительного производства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного суд полагает возможным обязать врио начальника Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 принять решение по поступившему ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 денежной задолженности в пользу ООО «Демокрит», копию постановления направить в адрес взыскателя.
Согласно уведомлению ГУФССП России по РТ №-А3 от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП России по РТ сменило наименование на ГУФССП России по РТ.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление полежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, врио начальника Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Авиастроительному РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия начальника отдела службы судебных приставов удовлетворить.
Признать незаконными бездействия врио начальника Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением установленного законодательством срока возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 в пользу ООО «Демокрит» на основании исполнительного листа №, выданного Авиастроительным районным судом города Казани.
Обязать врио начальника Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 принять решение по поступившему для принудительного исполнения по исполнительному листу №, выданному Авиастроительным районным судом города Казани, о взыскании с ФИО3 денежной задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демокрит».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.
Председательствующий: Л.Ф. Аулова
Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2022 года.
Решение30.11.2022