РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7008/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в муниципальной квартире расположенной по адресу: ***. Основанием пользования указанной квартирой является договор социального найма жилого помещения № 5419-01-2009-0003045 от 09.12.2009 г., заключенный с истцом ФИО1, ордер № 122449 от 27.04.1963 г., выданный Ждановским исп. В указанной квартире зарегистрирован также ответчик ФИО3, *** г.р., племянник истца ФИО1 Ранее в квартире был зарегистрирован также родной брат истца ФИО1 – ФИО5, *** г.р., отец ответчика. Ответчик никогда не проживал и не вселялся в спорное жилое помещение, бремя содержания спорного жилого помещения, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, препятствий в пользовании спорной квартирой истцы ответчику никогда не чинили. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, адвокат истцов по ордеру ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в нем, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилого помещения, а также члены его семьи имеют право владеть, пользоваться, распоряжаться предоставленным им жилым помещением по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет квартиру, расположенную по адресу: ***.

В отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма жилого помещения № 5419-01-2009-0003045 от 09.12.2009 г..

Нанимателем по договору является истец ФИО1, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: ФИО4, *** г.р. - сын; ФИО5, *** г.р., - брат; ФИО3, *** г.р. - племянник.

Согласно единому жилищному документу № 10006904, по состоянию на 25.03.2023 г. в спорном жилом помещении, помимо истцов, зарегистрирован: ФИО3, *** г.р.

При обращении в суд истцы в обоснование заявленных требований указали, что ответчик никогда не проживал и не вселялся в спорное жилое помещение, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, свои обязанности по договору социального найма не выполняет.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7, проживающая по адресу: ***, пояснила суду, что является соседкой истцов по подъезду, в спорном жилом помещении в настоящее время проживают истцы и муж ФИО1, до этого совместно с ними проживал умерший брат истца ФИО1, но затем женился и уехал, с истцами свидетель общается раз в неделю, так как часто обращается за помощью к ФИО2 и мужу истца ФИО1, ответчика никогда не видела.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО8, пояснила суду, что является школьной подругой истца ФИО1, бывает в гостях у истцов примерно 5-6 раз в год, в спорном жилом помещении в настоящее время проживают истцы и муж ФИО1, в таком составе семья проживает с 90-х годов, брат ФИО1 ранее также проживающий в квартире умер около 9 лет назад, ответчика свидетель видела только несколько раз во младенчестве.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9, пояснила суду, что является родной сестрой истца ФИО1, с ответчиком знакома, он является ее племянником, в спорной квартире он никогда не проживал, жил у матери, племянник с ними не общался, поскольку был замкнутым.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Суд считает, что наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о воспрепятствовании в проживании в спорном жилом помещении, лишении действиями истцов, возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями стороны истцов, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования квартирой, в связи с чем, исковые требования истцов суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик признается судом утратившими право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором не проживает и правом пользования, на которое не обладает.

Руководствуясь ст. 193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт ***) утратившим право пользования квартирой ****, расположенной по адресу ***, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года