дело № 2-779/2023 (№ 33-11793/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 11.07.2023

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ООО Магазин №10 «Спорттовары» на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 16.03.2023 об исправлении описки в резолютивной части решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от <дата> по делу по иску ( / / )1 к ООО Магазин <№> «Спорттовары» о взыскании суммы,

установил:

решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от <дата> частично удовлетворен иск ( / / )3 к ООО Магазин <№> «Спорттовары» о взыскании суммы, взыскана с ООО Магазин <№> «Спорттовары» в пользу ( / / )3 сумма 20000 руб., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11325 руб. 75 коп., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8486 руб. 83 коп., в удовлетворении остальной части иска ( / / )1 отказано, в удовлетворении требований ООО Магазин <№> «Спорттовары» о взыскании судебных расходов отказано.

Определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от <дата> исправлена описка в резолютивной части решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от <дата>, а именно в резолютивной части решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> изменена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 11325 руб. 75 коп. до 4458 руб. 90 коп.

С определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> не согласился ответчик ООО Магазин <№> «Спорттовары», подал частную жалобу на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, в которой просит отменить определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата>. Считает, что судьей первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В поступивших возражениях на частную жалобу истец просит определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, в возражениях на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> об исправлении описки в резолютивной части решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ( / / )1 к ООО Магазин <№> «Спорттовары» о взыскании суммы следует, что судьей первой инстанции изменен взысканный с ООО Магазин <№> «Спортовары» в пользу ( / / )1 размер процентов за пользование чужими денежными средствами (с 11325 руб. 75 коп. до 4458 руб. 90 коп.) -л.д.87.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении.

Исправление описки или арифметической ошибки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к опискам либо явным арифметическим ошибкам нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Соответственно, суд, руководствуясь статьями 200 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении судебного постановления описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения суда).

Между тем в настоящем случае судом первой инстанции были нарушены положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из текста определения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> очевидно, что внесенные судьей первой инстанции изменения под видом исправления описки в резолютивной части решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> повлекли за собой изменение сущности и содержания решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, в том числе с точки зрения правовых последствий для сторон спора, создали ситуацию правовой неопределенности в отношении результата рассмотрения дела. Как следует из текста решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, суд первой инстанции при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами учел период с <дата> по <дата>, указав в мотивировочной части решения, что размер процентов составил 4458 руб. 90 коп. (л.д.85), между тем, в резолютивной части решения суд указал, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 11325 руб. 75 коп. (л.д.80,86), при том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11325 руб. 75 коп. соответствует периоду с <дата> по <дата>. Таким образом, суд первой инстанции под видом описки в резолютивной части решения, изменил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть изменил свои выводы об обстоятельствах настоящего гражданского дела. В силу приведенных выше норм процессуального права такое изменение недопустимо.

Изложенное дает основание для вывода о произвольном применении судьей Ленинского районного суда <адрес> положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является неправомерным.

В связи с указанным определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> об исправлении описки в резолютивной части решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ( / / )1 к ООО Магазин <№> «Спорттовары» о взыскании суммы нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> об исправлении описки в резолютивной части решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ( / / )1 к ООО Магазин <№> «Спорттовары» о взыскании суммы подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм процессуального права).

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> об исправлении описки в резолютивной части решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ( / / )1 к ООО Магазин <№> «Спорттовары» о взыскании суммы - отменить.

Судья И.А. Волошкова