ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года гор. Москва
77RS0005-02-2021-011055-85
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу № 2-0280/22 по иску ФИО1 ... к ООО «Америкэн РАШН Дентал Сэнтэр» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
02 сентября 2022 года Головинским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-0280/22 по иску ФИО1 ... к ООО «Америкэн РАШН Дентал Сэнтэр» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, которым постановлено: Взыскать с ООО «Америкэн РАШН Дентал Сэнтэр» в пользу ФИО1 ... денежные средства, затраченные на стоматологические услуги в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы за проведение медицинского заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма
Как усматривается из решения суда в резолютивной части решения отсутствует указание на разрешения исковых требований о взыскании штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке.
Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 ..., обратилась в клинику «Америкэн Рашн Дентал Сэнтэр» (ИНН <***>) для имплантации, протезирования и лечения зубов.
Согласно плану лечения, стоимость стоматологических услуг, составила сумма руб.
В период с 02.11.2017 года по 31.08.2018 года истцу было проведено соответствующее лечение, которое включало в себя: удаление зуба 1.4, наложение иммeдиат-протеза.
24.04.2018 года была проведена плановая имплантация в области 1.4 и 1.7.
31.08.2018 была проведена окончательная фиксация несъёмной конструкции с опорой на зубы 1.3, 1.4, 1.7 в полости рта.
Во время установки имплантатов, пациентка заметила, что один из них отклонился в сторону щеки; установленные импланты причиняли дискомфорт, боль; истцу были спилены зубы на нижней челюсти для исправления прикуса.
Истец обращалась неоднократно к ответчику для оказания ей помощи и коррекции как имплантатов, так и коронок.
Истец обратилась в ООО «Америкэн Рашн Дентал Сэнтэр» с письменной претензией от 19 июня 2020 года, в ответ на которую, руководство ответчика прислало ФИО1 ... письменное уведомление, согласно которому ответчиком было принято решение о безвозмездном устранении дефекта коронок 1.3-1.7; при этом истец не давала согласия на безвозмездную замену коронок. После многочисленных обращений истцом у ответчика получен панорамный снимок, заверенная копия медицинской карты; договора на оказание стоматологических услуг, а, равно как и панорамных снимков, сделанных ФИО1 ... лечащим врачом, как до проведенного лечения, так и после него предоставлено не было.
Вследствие отказа ответчика в безвозмездном устранении всех, выявленных недостатков, оказанных ФИО1 ... стоматологических услуг, истец была вынуждена обратиться за независимой медицинской консультацией в европейскую клинику EMC; в результате ФИО1 ... были предоставлены клиникой ЕМС услуги по обследованию и медицинской диагностике, в период с 12.08.2020 года по 17.08.2020 года; за данные услуги ФИО1 ... была вынуждена оплатить: сумма; согласно плану лечения, составленному клиникой EMC, стоимость лечения, имплантации и протезирования зубов нижней челюсти составит: сумма (лечение) и сумма (протезирование) (по курсу ЦБ на день оплаты); стоимость лечения и протезирования нижней челюсти составляет сумма и сумма (по курсу ЦБ на день оплаты); полная стоимость затрат на лечение, а также устранение всех, допущенных ответчиком, врачебных ошибок и прочих недостатков протезирования составит: сумма (по курсу ЦБ на день оплаты).
Суд, проверив материалы дела, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", считает обязательным взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым принять дополнительное решение по делу, о взыскании штрафа в размере сумма
При этом стороной ответчика ранее просил применить положение ст. 333 ГК РФ.
С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходим взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Вынести дополнительное решение по иску ФИО1 ... к ООО «Америкэн РАШН Дентал Сэнтэр» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Америкэн РАШН Дентал Сэнтэр» в пользу ФИО1 ... штраф в размере сумма
Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: