Судья Шубина В.Ю. дело № 33-19009/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Фоминой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-15434/2022 по иску ФИО1 к «Гид-Дешевая аптека» об изменении формулировки причины и основания, даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Гид-Дешевая аптека» с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила суд признать приказ ответчика о прекращении трудового договора (увольнении) № 7/54у1 от 24.07.2022 в части даты, формулировки основания и причины увольнения истца неправильным и не соответствующим закону, изменить дату увольнения истца на 25.07.2022, а формулировку причины и основания увольнения истца на: расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Взыскать в пользу истца с ответчика начисленный, но не выплаченный денежный расчет при увольнении в сумме 54621,06 руб. Доначислить и взыскать в пользу истца с ответчика заработную плату за работу 23-25 июля 2022 года в сумме 5 476,20 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В обосновании исковых требований указала, что 19.11.2013 она начала свою трудовую деятельность в ООО «Гид-Дешевая аптека» в должности заведующей обособленного подразделения ООО «Гид-Дешевая аптека» - аптеки ........, 15.09.2020 между ФИО1 и ООО «Гид-Дешевая аптека» было заключено дополнительное соглашение от 15.09.2020 к трудовому договору ........ от 19.11.2013. Данным дополнительным соглашением ФИО1 и ООО «Гид-Дешевая аптека» договорились, что ФИО1 будет замещать должность заведующей в другом обособленном подразделении ООО «Гид-Дешевая аптека» - аптеке ......... ФИО1 указала, что 11.07.2022 отправила работодателю ООО «Гид-Дешевая аптека» заявление об увольнении по собственному желанию в связи с намерением сменить место жительства и переехать в г. Санкт-Петербург, приложив к заявлению электронный билет на поезд на дату 29.07.2022. ФИО1 считает, что увольнение по собственному желанию в связи с переездом в другой город является уважительной причиной. В своем исковом заявлении ФИО1 утверждает, что приказы о проведении внеплановых инвентаризациях в обособленных подразделениях ООО «Гид-Дешевая аптека», руководителем которых являлась ФИО1, являются незаконными. ФИО1 указала, что считает незаконным удержанием с нее неустойки в размере 80 254,73 рублей за проведение внеплановых инвентаризаций в обособленных подразделениях ООО «Гид-Дешевая аптека».
Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 05.10.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в материалах дела находится протокол судебного заседания составленный при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, который не имеет подписи судьи и секретаря судебного заседания, судебная коллегия определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.05.2023 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных уточненных требований настаивала. Просила суд допросить в качестве свидетеля ...........6
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил суду, что на основании положений трудового договора, договора о полной коллективной материальной ответственности, в случае расторжения трудового договора по причине смены материально ответственного лица в обособленных подразделениях ООО «Гид-Дешевая аптека» необходимо проведение внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей.
Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........6 показала, что действительно принимала участие в проведении инвентаризации вместе с ФИО1 23 июля 2022 года.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, пришла к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлен судебной коллегией и следует из материалов гражданского дела, что в августе 2011г. ФИО1 поступила на работу в аптечную сеть «Дешевая аптека», 19.11.2013 года она начала свою трудовую деятельность в ООО «Гид-Дешевая аптека» в должности заведующей обособленного подразделения ООО «Гид-Дешевая аптека» - аптеки ........, .......... между ФИО1 и ООО «Гид-Дешевая аптека» было заключено дополнительное соглашение от 15.09.2020 к трудовому договору ........ от ........... Данным дополнительным соглашением ФИО1 и ООО «Гид-Дешевая аптека» договорились, что ФИО1 будет замещать должность заведующей в другом обособленном подразделении ООО «Гид-Дешевая аптека» - аптеке .........
11.07.2022 ФИО1 по электронной почте отправила работодателю ООО «Гид-Дешевая аптека» заявление об увольнении по собственному желанию в котором просила ее уволить с 25 июля 2022 года в так как намерена сменить место жительства и переехать в г. Санкт-Петербург, приложив к заявлению электронный билет на поезд на дату 29.07.2022.
Судом установлено, что в соответствии с п.5.3 трудового договора ........ от 19.11.2013г. уважительными причинами для расторжения данного трудового договора по инициативе «Работника» являются документально подтвержденный факты - болезнь «Работника» или болезнь его близких родственников, не позволяющая выполнять должностные обязанности «Работнику», а также смена места жительства «Работника» (в другой город или другой населенный пункт), перевод жены (мужа) в другую местность, уход за ребенком по его болезни в возрасте до 14 лет, зачисление «Работника» в высшее учебное заведение на дневную форму обучения.
20.07.2022 ООО «Гид-Дешевая аптека» на адрес регистрации ФИО1 были направлены:
1) Запрос о предоставлении информации у ФИО1 о предоставлении развернутого ответа с документами, подтверждающими смену места жительства ФИО1;
2) Расчет суммы неустойки работника ООО «Гид-Дешевая аптека» в размере среднемесячной оплаты труда;
3) Запрос письменных объяснений по факту отказа ознакомления с расчетом суммы неустойки.
На указанные запросы ФИО1 были даны объяснения, о том, что она намерена жить у дочери и в съемном жилье не нуждается в связи с чем не может предоставить договор аренды жилого помещения. По поводу предоставления документов о новом месте работы ФИО1 был дан ответ о том, что новые трудовые отношения она намерена заключить после фактического переезда в Санкт-Петербург.
Кроме того, согласно статьи 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В статье 84.1 Трудового кодекса РФ указано о том, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Из содержания постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69, следует, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
При прекращении трудового договора по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующие статью, пункт Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.
При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
Однако по истечении двухнедельного срока приказ о прекращении (расторжении) трудового договора 25 июля 2022 года ответчиком издан не был.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 11.07.2022 не было представлено заявление об увольнении по собственному желанию опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела имеется копия запроса ООО «Гид-Дешевая аптека» о предоставлении информации, из текста которого следует, что ответчиком 11.07.2022 получено заявление ФИО1 о расторжении трудового договора по инициативе работника.
Ответчиком было издан приказ о проведении внеплановой инвентаризации в тех аптеках, где ФИО1 была заведующей.
Проведение инвентаризации было назначено на 23 и 24 июля 2022 года в выходные дни ФИО1
По итогам проведенной 23-24 июля 2022 инвентаризации с участием ФИО1 была выявлена недостача.
Приказом ........у1 от 24.07.2022 ФИО1 была уволена с 24.07.2022 по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.20). В качестве основания увольнения указано на результаты внеплановой инвентаризации ТМЦ от .......... А54 от 24.07.2022 А58.
Данный приказ истец считает незаконными, оспаривает его в рамках настоящего дела.
Судебная коллегия, проанализировав оспариваемый истцом приказ, приходит к следующему.
В силу положений ст.ст.192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Анализ рассматриваемого приказа об увольнении ФИО1 свидетельствует о том, что процедура увольнения была нарушена. Эти нарушения выразились в том, что ответчиком объяснения с ФИО1 не запрашивались, приказ о наложении на истца дисциплинарной взыскания в виде увольнения не выносился и соответственно ФИО1 не ознакомили с основаниями ее увольнения.
Указанные нарушения процедурного характера являются бесспорным основанием для признания рассматриваемого приказа №7/54у1 от 24.07.2022 об увольнении незаконным.
Рассматривая требование ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств начисленных, но удержанных с нее работодателем в размере 54 621 рубль 06 копеек, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме.
Так, п.5.2 трудового договора 6/54 от 19.11.2013 заключенного между ФИО1 и ООО «ГИД – дешевая аптека» работодатель определил, что в случае расторжения трудового договора по инициативе «Работника» в межинвентаризационный период без уважительной причины, в данном структурном подразделении приказом директора назначается проведение внеплановой инвентаризации, неустойку за которую «Работник» платит в размере среднемесячной оплаты труда за исключением случае увольнения с согласия коллектива структурного подразделения.
В материалах дела представлена копия расчетного листка за период июль 2022 согласно, которого, с ФИО1 удержана денежная сумма «за внеплановую инвентаризацию» в размере 80 254 рубля 73 копейки (л.д.21). Истец не оспаривает сумму удержанную ответчиком при увольнении истца в размере 25 299 рублей 26 копеек, которая складывается из суммы НДФЛ в размере 10 459 рублей 26 копеек, и суммы в размере 4450 рублей 00 копеек за оформление сертификата, а также долю истца в недостаче ТМЦ в размере 10 459 рублей 26 копеек.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что работодателем не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о непредставлении истцом уважительности причин своего увольнения и как следствие удержание денежной сумма в размере 54 621 рубль 06 копеек. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить то обстоятельство, что взыскание неустойки с материально ответственного лица (работника при увольнении) именно в межинвентаризационный период не регламентировано нормами трудового права.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в ее пользу денежной суммы в размере 54 621 рубль 06 копеек, которая была удержана работодателем с ФИО1 в качестве неустойки по п.5.2 трудового договора 6/54 от 19.11.2013 при расторжении трудового договора по инициативе «Работника» в межинвентаризационный период без уважительной причины.
По правилам ч.ч.4,7 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Судебная коллегия при разрешении требования истца о внесении изменений в дату и формулировку увольнения принимает во внимание, что как при подачи иска, так и в ходе рассмотрения дела истец не заявляла требования о восстановлении на работе, а настаивала на изменении даты увольнения с 25.07.2022, указав, что данная дата является датой истечения двухнедельного срока для заявления истца от 11.07.2022 об увольнении по собственному желанию.
Рассматривая требование ФИО1 о взыскании в ее пользу заработной платы за период с 23 по 25 июля 2022 года включительно, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования. Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности копией трудового договора, что ФИО1 установлена 40 часовая рабочая неделя в соответствии с основным графиком работы. Из пояснений истца следует, что 23.07.2022 и 24.07.2022 у нее были не рабочие (выходные) дни, данное обстоятельство подтверждается и не оспаривается ответчиком. Между тем, в связи с проведением работодателем инвентаризации, ФИО1 23.07.2022 и 24.07.2022 провела на рабочем месте, принимая участие в проведении инвентаризации. Однако, согласно расчетного листка представленного в материалах дела ФИО1 заработная плата за фактическую работу 23.07.2022 и 24.07.2022 работодателем не начислена. Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Истцом представлен расчет суммы оплаты труда за период 23.07.2022 и 24.07.2022 в общей сумме 4 380 рублей 96 копеек, судебная коллегия соглашается с данным расчетом и признает его верным. Ответчиком контррасчет данной суммы не представлен, вместе с тем факт нахождения ФИО1 в выходные дни 23.07.2022 и 24.07.2022 на рабочем месте ответчиком подтверждён.
Судебная коллегия не может согласиться с требованием ФИО1 о взыскании в ее пользу денежной суммы в размере 1095 рублей 24 копейки, в качестве оплаты рабочего дня 25.07.2022, поскольку ФИО1 в своем заявлении об увольнении по собственному желанию просила ее уволить с 25.07.2022. Сам факт нахождения ФИО1 на работе в данный день, проведенный в ожидании приказа об увольнении, не может служить основанием оплаты труда. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы в размере 1095 рублей 24 копейки за 25.07.2022 не подлежит удовлетворению.
При таком положении вынесенный в отношении ФИО1 приказ Приказом ........у1 от .......... является незаконным, а ответчик обязан оформить увольнение ФИО1 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку работника. При этом, запись под номером 14 об увольнении ФИО1 в трудовой книжке серии АТ-ХI ........ оформленной на имя ФИО1, также является недействительной, и ООО «Гид-Дешевая аптека» обязано внести в трудовую книжку серии АТ-ХI ........ оформленной на имя ФИО1 запись о недействительности записи под номером 14 об увольнении ФИО1
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При установленных судом обстоятельствах с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в 10 000 рублей.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 05 октября 2022 года, отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Гид-Дешевая аптека» о нарушении трудовых прав удовлетворить в части.
Признать незаконным приказ о прекращении трудовых отношений ........у1 от 24.07.2022 года в части даты и формулировки основания и причины увольнения ФИО1.
Изменить дату увольнения ФИО1 на 25.07.2022 года, а формулировку причины и основания увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Признать запись трудовой книжки ФИО1 и в электронных сведений в трудовой деятельности .......... об увольнении по п. 7. ч 1.ст. 81 ТК РФ недействительными, обязать ООО «Гид-Дешевая аптека» изменить данную запись на запись об увольнении ФИО1 .......... со следующей формулировкой расторжение трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с ООО «Гид-Дешевая аптека» ИНН ........ ОГРН ........ в пользу ФИО1 .......... года рождения, ............, паспорт ........ зарегистрированная по адресу ............ НСТ ................» ............ денежные средства, начисленные при увольнении в размере 54 621 рублей 06 коп.
Взыскать с ООО «Гид-Дешевая аптека» в пользу ФИО1 заработную плату за период 23 и 24 июля 2022 года в размере 4380.96 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Гид-Дешевая аптека» в ФИО1 пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023 года.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи В.В. Тимофеев
Н..Ю. Чернова