УИД 66RS0015-01-2023-000410-28
Дело № 2-756/2023
Мотивированное решение составлено 31.07.2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В. рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что в соответствии с ордером *Номер* от *Дата*, выданным на основании решения Асбестовского горисполкома, ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. В данном жилом помещении также зарегистрированы ФИО и ФИО2, которые были вселены в квартиру как члены семьи. В настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство, где проживают по настоящее время. Адрес их фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, производить ткущий ремонт квартиры, нести расходы платы за наем жилого помещения на протяжении всего времени их отсутствия.
Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета.
Истец в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена по месту регистрации заказными письмами, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения по иску, уважительных причин не явки суду не представила.
Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, умерла *Дата*.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила письменное мнение, исковые требования поддерживает, указала, что выезд ФИО2 из квартиры был добровольным, её личные вещи в квартире отсутствуют, проживает ФИО2 в г. Асбесте, но точный адрес ФИО5 не знает; также указала, что ответчику известно о разбирательстве дела в суде, однако она ни с истцом, ни с третьим лицом не общается.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу положений ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: *Адрес*, что подтверждается ордером *Номер* от *Дата* Список лиц, въезжающих по ордеру: ФИО3- жена, ФИО7 - дочь, ФИО - дочь, ФИО4 - дочь. (л.д.13-14)
Согласно справки МКУ УЗ ЖКХ г. Асбест от *Дата* в жилом помещении по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: ФИО1 с *Дата*; ФИО3, с *Дата*; ФИО4, с *Дата*; ФИО, с *Дата*; ФИО2, с *Дата*
ФИО умерла *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС г. Асбеста Свердловской области *Дата*
ФИО3 умерла *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС г. Асбеста Свердловской области *Дата*
Из акта о проживании (не проживании) в жилом помещении, составленного *Дата* техником-смотрителем ООО «УК «Асбест», следует, что в жилом помещении по адресу: *Адрес*, на момент осмотра находились ФИО3 и дочь ФИО4 Они пояснили, что ФИО и ее дочь А.Е. не проживают по данному адресу с *Дата* В квартире личные вещь, обувь, бытовая техника, принадлежащие ФИО3 и ФИО4 Личных вещей ФИО и ее дочери в квартире нет.
Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 в жилом помещении по адресу: *Адрес*, не проживает, расходы по его содержанию не несет, общего хозяйства с лицами в нем проживающими, не ведет, её вещи в квартире отсутствуют.
Доказательства, объективно подтверждающих наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено, в суд предоставлены не были.
Кроме этого, доказательств того, что ответчику чинились препятствия по вселению в спорное жилое помещение, а также то, что выезд из жилого помещения ответчика носил вынужденный и временный характер, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом ФИО2 зная о существе рассматриваемого дела, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представила суду доказательств необоснованности исковых требований.
Не проживая в жилом помещении, ответчик сохранял в нем регистрацию. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, в том числе не осуществлении действий, свидетельствующих о намерении пользоваться помещением, не исполнении обязанностей, связанных с правом пользования помещением, принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но по указанному адресу длительный период не проживает, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, намерений вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, как и претензий к истцу о вселении, не предъявлял и не предъявляет, при указанных фактических и правовых обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, расположенным по адресу: *Адрес*, подлежат удовлетворению, обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова