Дело № 2-46/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 28 февраля 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при ведении протокола помощником судьи Степановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 164 775 рублей 56 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 04.02.2022 года с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 27.04.2022 года был удовлетворен иск А. к казне Российской Федерации в лице МВД России и в пользу истца взысканы денежные средства в счет материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов в общем размере 164 775 рублей 56 копеек. Данная сумма была перечислена А. платежным поручением № от 05.10.2022 года. Основанием для удовлетворения иска послужило совершение противоправных действий сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Сунтарскому району ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в результате которых А. понес имущественный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автотранспортного средства, а также ему был причинен моральный вред. Вина ответчиков ФИО1 и ФИО3 установлена приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от 24 апреля 2019 года, которым они осуждены по п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ. Вина ответчика ФИО2 установлена приговором Нюрбинского районного суда РС(Я) от 28.09.2020 года по которому он осужден по п. «б» ч.3 ст. 286 УК РФ. Ввиду увольнения ответчиков из органов внутренних дел за совершение преступлений, принять меры по добровольному возмещению убытков не представляется возможным. В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму возмещенных казной Российской Федерации денежных средств в порядке регресса в размере 164 775 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, в котором указал, что поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РС(Я) в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в предоставленном суду отзыве указал, что требования истца являются обоснованными, считает их подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В предоставленном совместном возражении на исковое заявление указали, что предъявленный к ним иск не признают, считают, что время совершения ими противоправных действий по материалам уголовного дела было 23 часа 47 минут, т.е. за пределами рабочего времени и не при выполнении служебных обязанностей. Полагают, что они действовали в состоянии крайней необходимости, как в своих интересах, так и в интересах ОМВД России по Сунтарскому району и предотвращали угрозу опасности в отношении иных участников дорожного движения, которую создавал А., управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также считают, что А. желал причинения вреда своему здоровью и имуществу, совершив действия по их возникновению, так как своевременно не выполнил требование сотрудников об остановке транспортного средства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела, приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от 24.04.2019 года ФИО1 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ и каждому назначены наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока в отношении ФИО3 сроком на 5 лет и в отношении ФИО1 сроком на 4 года 6 месяцев. Этим же приговором суда ФИО2 был оправдан за непричастностью к совершению преступления и уголовное преследование в отношении четвертого обвиняемого - Ф. прекращено в связи с его смертью.

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 12.09.2019 года приговор Сунтарского районного суда РС(Я) от 24.04.2019 года отменен в части оправдания ФИО2 и прекращения уголовного преследования в отношении умершего ФИО4, с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела приговором Нюрбинского районного суда РС(Я) от 28.09.2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 17.12.2020 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Из указанных приговоров суда следует, что преступление было совершено ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 22 часа 29 минут 11 мая 2015 года до 04 часов 12 мая 2015 года. На момент совершения преступления ответчики являлись сотрудниками органов внутренних дел и проходили службу в ОМВД России по Сунтарскому району РС(Я) на должностях инспекторов ОГИБДД. Одним из потерпевших по уголовному делу был признан А., в отношении которого были совершены действия, явно выходящие за пределы полномочий указанных должностных лиц и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов гражданина, с применением насилия и специальных средств.

Впоследствии в связи с совершениями проступков, порочащих честь сотрудников органов внутренних дел, ФИО1 уволен со службы приказом от 29.06.2017 года №, ФИО2 уволен приказом от 13.03.2016 года № и ФИО3 уволен со службы приказом от 12.06.2016 года № л/с.(л.д.34-36).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностными лицами, в данном случае ответчиков, является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда, приговором суда о признании незаконными действий ответчиков и о взыскании убытков, причиненных ими. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 04.02.2022 года с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 27.04.2022 года, иск А. к казне Российской Федерации в лице МВД России, удовлетворен и в пользу истца взысканы денежные средства в счет материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов в общем размере 164 775 рублей 56 копеек. Основанием для удовлетворения иска явились противоправные действия сотрудников ОГИБДД ОМВД по Сунтарскому району ФИО1, ФИО3 и ФИО2, установленные вышеуказанными приговорами судов, в результате которых А. причинен имущественный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля, а также причинен моральный вред.

В судебном заседании установлено, что присужденная судом денежная сумма в размере 164 775 рублей 56 копеек была перечислена А. межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства (МИНФИН РОССИИ), что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2022 года.(л.д.33).

Таким образом, поскольку вред, причиненный потерпевшему А. в результате виновных действий сотрудников ОГИБДД ОМВД по Сунтарскому району - ответчиков по делу, возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то у МВД России как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, имеются правовые основания для предъявления регрессного требования к ответчикам.

Исследованными в совокупности доказательствами устанавливается факт совершения ответчиками незаконных (преступных) действий, наличие убытков, доказанность их размера, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчиков и причиненным вредом, следовательно, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом вышеприведенные доводы ответчиков в обоснование письменных возражений на иск судом во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

С учетом того, что вышеуказанными обвинительными приговорами судов установлено, что причинение имущественного и морального вреда потерпевшему имело место в одно время и в одном месте в результате согласованных действий ответчиков, направленных на достижение единого результата и их действия квалифицированы судами как превышение должностных полномочий, суд считает, что данное свидетельствует о совместном причинении вреда ответчиками. В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а денежные суммы - взысканию с ответчиков солидарно в силу ст. 1080 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае по 1 498 рублей 50 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице МВД России денежную средства в размере 164 775 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета по 1 498 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Мотивированное решение суда

составлено 02 марта 2023 года

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин