УИД 78RS0№-03

Дело № 2-2625/2023 06 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующего в интересах ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Невский районный суд Санкт – Петербурга с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, указав, что являются долевыми сособственниками <адрес>, в Санкт-Петербурге, что подтверждается выпиской ЕГРН. В принадлежащем истцам жилом помещении были зарегистрированы ответчики ФИО5 – бывшая супруга ФИО2 и ФИО6- дочь ФИО5 от первого брака в качестве пользователя жилого помещения, в квартиру фактически не вселялись, никогда не проживали, расходов по оплате коммунальных услуг не несли, их личные вещи в квартире отсутствуют, членами семьи собственников не являются, регистрация носила формальный характер. В связи с изложенным и ссылаясь на то, что в настоящее время регистрация ответчиков нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, истцы просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Представитель истцов - ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений, по основаниям изложенным в исковом заявлении в отзыве на возражениях на исковое заявление.

Представитель истца ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.

Представитель ответчиков - ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В обоснование требований пояснила, что сохранение регистрации ответчикам в спорном жилом помещении им необходимо в силу того, что ответчик ФИО5 является инвалидом, а спорное жилое помещение расположено рядом с поликлиникой, кроме того у ответчиков отсутствует иное жилое помещение.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законном порядке.

В связи с изложенным суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО1 которому принадлежит ? доля собственности, ФИО3 которой принадлежит 1/4 доля собственности и ФИО4 которой принадлежит 1/4 доля собственности, что в том числе подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 10-11/.

ФИО2 является законным представителем – отцом: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельствами о рождении III –АК № и III –АК № /л.д.78-79/.

Согласно справке о регистрации (форма-9) от 16.12.2022 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО4 (внучка), ФИО3 (внучка), ФИО5 (мать внучки), ФИО6 (пользователь) /л.д. 115/.

При этом, согласно пояснений истцов и их представителей, ответчики были зарегистрированы в период брака ФИО2 и ФИО5, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № отДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АК№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 82/.

В настоящее время ответчики членами семьи собственников не являются и в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеют, расходов по содержанию не несут, регистрация носит формальный характер.

Таким образом, существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: вынужденность или добровольность не проживания ответчика в спорном жилом помещении; наличие либо отсутствие препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Кроме того, согласно акта составленного комиссией от ТСЖ «Невский берег» от 19.10.2022 установлено, что ФИО5 и ФИО6 в спорную квартиру не вселялись, не проживали и не проживают, личных вещей, а также иного принадлежащего им имущества в квартире нет. Кроме того, ни собственники, ни их законный представитель не чинили препятствий для вселения ответчиков в спорное жилое помещение /л.д. 77/.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон.

Рассматривая довод ответчиков о том, что ФИО5 является инвалидом также не может быть принят судом во внимание, так как ответчик ФИО5 перестала быть членом семьи после расторжения брака с ФИО2 и не является иждивенцем кого либо из членов семьи истцов.

Довод ответчиков о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчиков судом также отвергается, поскольку материалами дела установлено, что ответчика никогда фактически не вселялись в спорное жилое помещение и не проживали в нем, кроме того, согласно поступившей в материалы дела выписки ЕГРН ответчику ФИО5 по состоянию на 21.12.2022 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> /л.д. 108/.

Исходя из приведенных норм, поскольку право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, при этом ответчики членами семьи истцов в смысле статьи 31 ЖК РФ не являются, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратил право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Вместе с тем, регистрация ответчиков по спорному адресу, безусловно, нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, поскольку не позволяет в полной мере реализовать право распоряжения принадлежащей им жилой площадью.

Пп. «е» п. 31. Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 117 ч.2, 167 ч.ч.3, 4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в интересах ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) утратившей право пользования квартирой <адрес>, в <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) утратившей право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.