Дело № 1-645/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2023 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Д.,

при секретаре судебного заседания Х.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы С.,

защитника-адвоката С., представившего удостоверение № … и ордер № … от 07 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом на обсуждение перед участниками процесса поставлен вопрос о необходимости возращения настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт в отношении А. не содержит данных о месте нахождения обвиняемого, что исключает возможность вынесения судебного решения на основании данного обвинительного акта.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, полагая, что нарушений при составлении обвинительного акта допущено не было. Кроме того, государственный обвинитель пояснила, уголовное дело можно рассмотреть в отсутствие А.

Адвокат полагал необходимым возвратить уголовное дело прокурору, пояснив, что возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в отсутствие А., поскольку последний такого желания не изъявлял.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительный акт составлен с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, при составлении обвинительного заключения должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Исходя из требований действующего законодательства, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения, когда в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого. Указанная правовая позиция отражена в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Вместе с тем, указанные требования закона при составлении обвинительного акта в отношении А. не соблюдены.

Так, настоящее уголовное дело поступило в Тушинский районный суд г. Москвы 31 мая 2023 г. и было назначено к рассмотрению по существу. Согласно материалам дела, уголовное дело в отношении А. возбуждено 16 апреля 2023 г., обвинительный акт составлен дознавателем ОД Отдела МВД России по району … г. Москвы Ч. и направлен прокурору 22 мая 2023 г., обвинительный акт утвержден и.о. заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы 25 мая 2023 года и 29 мая 2023 года вручен обвиняемому.

Согласно материалам дела, местом проживания А. указан адрес: г. Москва, … .

28.04.2023 г. постановлением Тушинского районного суда г. Москвы А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве. Срок административного ареста исчислен с 13 часов 00 минут 28 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах А. проживать по адресу: г. Москва, … не мог, поскольку после возбуждения уголовного дела на основании постановления суда был помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно ответа заместителя начальника Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве П., А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве с 03.05.2023 года по 06.06.2023 года на основании постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 28.04.2023 года и выдворен за пределы Российской Федерации МОСП по АВ ГУ ФССП России по г. Москве 06.06.2023 года.

Таким образом, фактическое местонахождение А. и адрес его проживания не установлены. Обвинительный акт в отношении А. таких сведений не содержит. В судебном заседании бесспорно установлено, что в обвинительном акте отсутствуют достоверные сведения о местонахождении обвиняемого, что исключает возможность вынесения судебного решения на основании данного обвинительного акта. Органами предварительного расследования созданы условия, которые лишают суд возможности рассмотреть уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку органу предварительного расследования было достоверно известно о нахождении А. в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве и последующем его выдворении за пределы Российской Федерации, отсутствии у обвиняемого возможности въезда на территорию Российской Федерации.

Несмотря на наличие в материалах дела заявления А., в котором он просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие А. не имеется, поскольку в судебном заседании защитник-адвокат, представляющий интересы А., пояснил, что данное заявление не является волей А., который желает принимать участие лично в судебном заседании и намерен заявлять ходатайство о применении к нему судебного штрафа, рассмотрение которого возможно только при личном участии А.

С учетом изложенного, обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, что является основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом суд считает возможным рассмотреть вопрос о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в настоящем судебном заседании, в отсутствие подсудимого, поскольку решение данного вопроса в отсутствие подсудимого, местонахождение которого не известно, не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья: М.И. Дзис