РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

г. Г розный 20 сентября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дадакова С.С., при секретаре ФИО5,

с участием истца по самостоятельным исковым требованиям ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО9, действующая по доверенности, представителя ДЖП Мэрии <адрес> ФИО6, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании сделки недействительной и расторжении договора безвозмездной передачи жилого помещения, иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13.М. обратился в суд с иском к ДЖП Мэрии <адрес> о признании сделки недействительной и расторжении договора безвозмездной передачи жилого помещения, указывая следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Баумана, <адрес>. Истцы проживали и зарегистрированы по данному адресу. В ходе военных действий домовладение было разрушено, из-за отсутствия денежных средств восстановить полностью не было возможности. С недавнего времени начали приходить разные люди с целью приобрести данное домовладение, что у них вызвало сомнение относительно хозяина и документов. Мы начали проверять и обнаружили ряд документов на данное домовладение, которые подлежат правовой оценке в соответствии с действующим законодательством. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшийся деверем ФИО12 и дядей ФИО2, вернулся со <адрес> в 2006 г. и проживал во временной постройке, которая была возведена вместо разрушенного дома по адресу: <адрес>, пер. Баумана, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он скончался, семья ФИО2 его похоронила. После того как начали приезжать люди для приобретения данного домовладения, ФИО13 стало известно, что ФИО3 приватизировал жилое помещение в котором он проживал, о чем имеется договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина. Считают, что данный договор является недействительным, заключенным с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям. ФИО3 не был зарегистрирован по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Баумана, <адрес>, соответственно он не мог приватизировать жилое помещение за отсутствием права в соответствии с ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества ", так как был зарегистрирован в <адрес> с момента выписки и выезда из домовладения. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина указано жилое помещение, которое не могло быть приватизированным так как оно разрушено во время военных действий. Данное домовладение является и являлось на момент приватизации их собственностью, и не могло быть приватизировано по указанным выше основаниям. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.Г2 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 1 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав. Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, равно как и правовые, социальные

и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, определяет Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Согласно ст.7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемы.: органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В соответствии с п.6. Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из егс пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требование заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительным и по основания).: установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной На основании изложенного просит признать недействительной сделку и расторгнуть договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 вступила в дело с самостоятельными требованиями и заявил- иск к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ее матери - ФИО4 <адрес> жилищным управлением <адрес> было выделено домовладение, состоящее из 4-х комнат площадью 48, 2 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Баумана, 44. На вселение в данное домовладение ей был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ В ордер в качестве членов семьи были вписаны ее муж, мать и 8 детей. Указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ ДЖП Мэри <адрес> было передано в собственность ее брата - ФИО3 с заключением договора безвозмездной передачи жилья в собственность гражданина за №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ее брата. ФИО3 на указанное жилое помещение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР. После смерти ее брата ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 мне было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Согласно данному свидетельству наследственное имущество состояло из жилого дома по адресу: г. <адрес> Баумана, 44. ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности на домовладение по адресу: <...> было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ между нею и КИЗО Мэрии <адрес> был заключен договор купли- продажи земельного участка площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Баумана, 44. ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ указанные жилой дом и земельный участок

были ею проданы ФИО8 с заключением договора купли-продажи. Все ее доводы подтверждаются документами. Договор дарения <адрес> по пер. Баумана, 44 <адрес>, копия которого представлена ответчиком, является ничтожным документом и не порождает никаких прав в отношении <адрес> по пер. Баумана, <адрес>. В оспариваемом ею договоре предметом сделки является квартира, тогда как по адресу: <адрес>, пер. Баумана, 44 квартирного дома никогда не было. Как она указывала ранее в 1959 году ее матери был выделен целый дом под № по пер. Баумана, <адрес>. Никаких квартир в указанном доме не было. Он представлял из себя жилое помещение, состоящее из 4-х комнат. Дарителю, указанному в договоре, - ФИО4 квартира на праве собственности не принадлежала, она владела и пользовалась ею на основании ордера, подлинник которого был представлен Мэрии <адрес> при заключении договора безвозмездной передачи жилья в собственность братом ФИО1 На указанном ордере никаких отметок о приватизации жилья не было. Кроме того, ей доподлинно известно, что ее престарелая мать не приватизировала квартиру и тем более ее не дарила ответчику. Она жила в нем до самой смерти, а также в доме проживали она и ее умерший брат, который завещал ей спорное имущество. Ответчик со своими родителями проживал и по настоящее время проживает рядом с указанным домом. Таким образом, очевидна недействительность оспариваемой сделки в связи с отсутствием предмета сделки (как объект права <адрес> по пер. Баумана, 44 <адрес> никогда не существовала), в связи с отсутствием прав отчуждателя на отчуждение, так как она обладала только правами на владение и пользование, что подтверждается ордером. Указанный в договоре дарения договор-основание отчуждателя никогда не существовал и суду не представлен. Если даже допустить, что его договор дарения действителен, прав на обращение в суд у него нет, так как по доводам его иска спорное имущество разрушено во время войны, а согласно ГК РФ право собственности на имущество прекращается с его гибелью. Просит признать недействительным договор дарения <адрес> по пер. Баумана, 44 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО12, действующей в интересах сына ФИО2

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО9 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ДЖП Мэрии <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал и просил отказать в их удовлетворении.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, ее представителя и представителя ДЖП Мэрии г. Г розного, суд находит исковые требования ФИО2 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к иску ФИО2, усматривается, что ФИО4 подарила ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Баумана, 44, <адрес>.

Кроме указанной копии договора в подтверждение своего права на спорное имущество ФИО2 не представил.

Суду представлена копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЖУ <адрес>, из которого усматривается, что ФИО4 разрешается занять жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Баумана, 44. В качестве членов семьи в ордер вписаны ФИО2 - муж, ФИО10 - мать, дочери и сыновья.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Ленинским отделом ЗАГС <адрес>, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ДЖП Мэрии <адрес> передало в собственность ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес>. пер. Баумана. 44.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Баумана, 44.

Из свидетельства о смерти, выданного специализированным отделом государственной регистрации смерти У ЗАГС <адрес>, ФИО3 умер Об февраля 2017 г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сестра ФИО1 Наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, пер. Баумана, 44

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Баумана, 44.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что КИЗО Мэрии <адрес> передало в собственность ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Баумана, 44.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Баумана, 44 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из письма префектуры <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Баумана, 44, значится за ФИО1

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Баумана, 44 ФИО8

Представленные ФИО1 документы подтверждают ее доводы о приобретении ею права на дом по пер. Баумана, 44 <адрес>, а также права на земельный участок по данному адресу.

Согласно ст. 167 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона, является недействительной.

Из представленных суду документов видно, что ФИО4 являлась владельцем и пользователем <адрес> по пер. Баумана <адрес>. Правом на распоряжение указанным объектом она не обладала. Документы, подтверждающие принадлежность ФИО4 <адрес> по пер. Баумана, 44 <адрес>, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании сделки недействительной и расторжении договора безвозмездной передачи жилого помещения отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <адрес> по пер. Баумана, 44 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО13 Коку, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об

отмене решения суда в течение семи дней со дня получения ими его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Дадаков