Решение по делу № 2-5166/2022 от 26.05.2023

Дело № 2-605/2023 изготовлено 26.05.2023 года

УИД 76RS0016-01-2022-005760-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

с участием прокурора Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Вымпел», Публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод», Обществу с ограниченной ответственностью «Верфь братьев Нобель» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Вымпел», Публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод», Обществу с ограниченной ответственностью «Верфь братьев Нобель» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., 300000 руб. и 100000 руб. с каждого соответственно. <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на основании доверенности требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что при длительном сроке работы с вибрацией даже без превышения ее уровня все равно возникает заболевание.

Представитель ответчика ПАО «Ярославский судостроительный завод» ФИО3 по доверенности в суде не признала требования, пояснила, что превышение имеет существенное значение. Если превышены нормативы даже с учетом вредности, то это надо учитывать. <данные изъяты>

Представители ответчика АО «Вымпел», ООО «Верфь братьев Нобель» в суд не явились, представили письменные возражения.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Ярославской области (Роструд) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения требований к АО «Вымпел», ПАО «Ярославский судостроительный завод» с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Часть 1 статьи 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Кроме того, согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представленной копией трудовой книжки ФИО1 подтверждается, что истец работал на должности сборщика корпусов металлических судов в следующих организациях: в ООО «Верфь братьев Нобель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев), в ПАО «Ярославский судостроительный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 25 дн.), в АО «Вымпел» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес. 9 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 2 мес.), ДД.ММ.ГГГГ переведен в АХО на должность уборщика производственных и служебных помещений АО «Вымпел», где и работает по настоящее время.

<данные изъяты>

При этом доказательств работы истца в условиях повышенного уровня вибрации в ООО «Верфь братьев Нобель» суду не представлено. Из представленной ответчиком производственной характеристики следует, что вредный фактор по уровню вибрации на рабочем месте истца не устанавливался.

Вины истца в причинении вреда здоровью не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что профессиональное заболевание получено ФИО1 исключительно по вине работодателя. Заболевание повлекло за собой причинение истцу не только нравственных, но и физических страданий: постоянно болят и немеют руки, зябкость и слабость в руках, снижена сила и выносливость в руках.

Исходя из изложенного, а также степени утраты профессиональной трудоспособности, принципа разумности и справедливости, равного периода трудовой деятельности в АО «Вымпел» и ПАО «Ярославский судостроительный завод» суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда размере 120000 руб. ООО «Верфь братьев Нобель» является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. с каждого, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Вымпел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в сумме 120000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ярославский судостроительный завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № компенсацию морального вреда в сумме 120000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Верфь братьев Нобель» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Вымпел» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ярославский судостроительный завод» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья К.В. Сиванова