31RS0022-01-2023-006340-08 5-325/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 декабря 2023 года г. Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
с участием ФИО1,
в отсутствие потерпевшей Потерпевшая №1,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., в районе дома <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>1», г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 6.3, 13.8, 14.3 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, при наличии включенной дополнительной секции, разрешающей поворот направо, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевшая №1, переходившей проезжую часть данного направления по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего совершил на нее наезд. Потерпевшая №1 причинены телесные повреждения.
ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал, в совершенном раскаивается. Потерпевшей им возмещена сумма ущерба в размере 130 000 рублей. Он просит приобщить к материалам дела расписки в подтверждение его доводов, которые написаны как сыном протерпевшей, так и ею лично сегодня, 18.12.2023. Потерпевшая к нему претензий не имеет и просит назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевшая №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения. Лицо, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В судебном заседании ФИО1 представлена расписка от имени Потерпевшая №1, в которой указывается, что она к ФИО1 претензий не имеет и просит назначить наказание в виде штрафа.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., в районе дома <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 6.3, 13.8, 14.3 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, при наличии включенной дополнительной секции, разрешающей поворот направо, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевшая №1 переходившей проезжую часть данного направления по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего совершил на нее наезд. Согласно заключению эксперта Потерпевшая №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.
Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.18), объяснениями потерпевшей (л.д.53), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-16), фотоматериалом (л.д.50-52), схемой места ДТП (л.д.17), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., в районе дома <адрес> на регулируемом пешеходном переходе.
Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью привлекаемого лица ФИО1 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевшая №1 имели место: перелом основной фаланги 1-го пальца левой кисти со смещением отломков; скальпированная рана левого предплечья с переходом на нижнюю треть левого плеча и левой кисти с обширной циркулярной отслойкой кожи и подкожной клетчатки; рана с гематомой мягких тканей в затылочной области справа: согласно данным осмотров травматолога, нейрохирурга, данным компьютерно-томографического и рентгенологического исследований, данным проведенной операции «Первичная хирургическая обработка раны левого предплечья, нижней трети левого плеча и левой кисти». Данные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которых не отобразились, в срок, который может соответствовать 10.08.2023г.
Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшей, судом не получено.
Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В соответствии с п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Согласно п.14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.
Однако ФИО1 не выполнил предписания Правил дорожного движения о необходимости водителю транспортного средства, приближающегося к регулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевшая №1
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевшая №1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вред здоровью потерпевшему.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения
Штрафы, как вид наказания, ФИО1 исполнены (л.д.7-8).
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, мнение потерпевшей, которая просила не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, судья приходит к выводу о возможности назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Обязать ФИО1 произвести уплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду), ИНН №, КПП № ОКТМО №, номер счета получателя платежа 03№, наименование банка – в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, кор/сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№ в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.
Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Копию постановления направить для сведения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – подпись
Копия верна
Подлинный документ находится в деле №5-325/2023 Свердловского районного суда г.Белгорода
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
Постановление суда не вступило в законную силу.
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
18.12.2023
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.