Дело №
Мировой судья по судебному участку №
<адрес> РС (Я)
Константинова А.И.
РЕШЕНИЕ
<адрес> 26 сентября 2023 г.
Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в суде указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, как неправильное установление даты неуплаты административного штрафа, а также обстоятельств вступления его в законную силу, что, по его мнению, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Кроме того, указывая, что о привлечении его к административной ответственности он узнал только 15.08.23г, просил суд восстановить ему пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи, а также ??признать незаконным постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Опредением суда ФИО1 восстановлен срок для обжалования.
Защитник Ноговицын А.В., на судебном заседании поддержал жалобу по указанным выше доводам, пояснив, что ФИО1 штраф в размере500 рублей оплачен только недавно, постановление должностного лица ими не обжалуется.
Должностное лицо и ФИО1 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в адрес суда заявления и ходатайств нет.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, выслушав защитника, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Копию постановления ФИО1 получил в тот же день. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф ФИО1 в установленный законом срок не уплачен.
Сведений об обращении ФИО1 с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, в материалах дела не имеется. В нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок – не позднее 04.07.2022г., ФИО1. не уплатил административный штраф, назначенный названным выше постановлением.
Мировой судья дал оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата штрафа, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а также уже после возбуждения исполнительного производства и вызова на составление протокола об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении проверил дело в полном объеме, и вынес законное и обоснованное постановление.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Основания для снижения размера назначенного наказания, в силу прямого указания в ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Иные доводы в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельства дела и представленных доказательства и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
Постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в 9 Кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.
Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева