Дело № 2-1727/2025
УИД: 61RS0023-01-2024-007576-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> об установлении факта совместного проживания с наследодателем и нахождения у него на иждивении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибла ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. После её смерти осталось наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала совместно с ФИО4 в <адрес> детства, так как её отец умер в 1966 году, когда ей не было и 2-х лет, а мать ФИО5 злоупотребляла алкоголем и вела аморальный образ жизни.
ФИО1 вышла на пенсию в 2014 году, являясь многодетной матерью, одна воспитывала троих детей, с 2007 года была в разводе, если бы не помощь ФИО4, ей было бы очень тяжело содержать дочь – инвалида ФИО6 и воспитывать сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Материальная помощь со стороны ФИО4 на протяжении длительного времени, в том числе в течение года до смерти покойной ФИО4, являлась основным и постоянным источником средств к существованию для истца, которая находилась на пенсии и в одиночку воспитывала троих детей, один из которых являлся инвалидом.
ФИО4 работала инженером-архитектором, имела постоянный и высокий источник дохода, могла позволить себе материальное обеспечение женщины, которая была ей как родная дочь. Иных наследников у умершей не было, после смерти никто не объявлялся.
Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и заключила договор хранения наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о принятии мер по сохранению наследственного имущества. Однако в связи с отсутствием родственных связей ФИО1 не могла оформить наследство у нотариуса в общем порядке. При этом продолжает нести бремя содержания квартиры, в которой она проживала совместно с ФИО4
На основании вышеизложенного истец просит суд установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и совместного проживания ФИО1 и ФИО4 в период не менее года до смерти ФИО4
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, при этом пояснила, что с раннего детства ФИО4 помогала ей, а в последующем и её семье, оказывала значительную финансовую помощь, помогала с оплатой лечения дочери, являющейся инвалидом. Дочь ФИО6 некоторое время проживала у ФИО4 ФИО4 оплачивала путевки в <адрес>, куда они совместно с ФИО4 и дочерью ФИО6 приезжали для прохождения лечения дочери. Кроме того, истец пояснила, что поскольку её вторая дочь и сын проживали в <адрес>, то периодически она проживала в <адрес> по месту своей регистрации, в <адрес> часто приезжала к ФИО4 и дочери ФИО6 Также истец в обоснование заявленных требований пояснила суду, что ФИО4 имела денежные вклады в банках, получала пенсию и подрабатывала, в связи с чем имела возможность помогать финансово ФИО1, во всем её поддерживала. Брат ФИО4, проживающий в <адрес> не изъявил желания вступить в наследство ФИО4, в связи с чем истец полагает, что имеет право на наследство погибшей.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО8 в судебное заседание явилась, высказала свою позицию по делу, полагая, что в ходе судебного разбирательства факт совместного проживания и нахождения ФИО1 на иждивении у ФИО4 не нашел своего подтверждения.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4
Согласно справке председателя ЖСК «Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора хранения наследственного имущества, является хранителем и фактическим пользователем квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 самостоятельно занималась захоронением тела умершей ФИО4, проживает в данной квартире без регистрации, оплачивает расходы за коммунальные услуги.
Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1
Из договора хранения наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 заключила с нотариусом договор о хранении имущества, оставшегося после смерти ФИО4
Из копии пенсионного удостоверения ФИО1 следует, что ей назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из копии паспорта ФИО1 она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО9 показала, что дочь истца ФИО6 (Лена) была её лучшей подругой, с которой они дружили с 2007 года. Лена проживала у Галины Ивановны, с которой у них были семейные отношения, кроме того ФИО2 Ивановна помогала семье Лены, давала им деньги, оплачивала путевки в санаторий в <адрес>. Со слов Лены ей известно, что ФИО1 часто приезжала к Лене и Галине Ивановне из <адрес>. Когда она (ФИО9) забирала Лену к себе домой в гости, то привозила её обратно домой к Галине Ивановне. Пояснить проживала ли постоянно ФИО1 в квартире с Галиной Ивановной и Леной, свидетель не смогла, поскольку пояснила, что не помнит об этом.
Свидетель ФИО10 показала суду, что дружит с истцом примерно с 13-14 лет, мать истца вела аморальный образ жизни, за ФИО1 некому было присматривать, а ФИО2 Ивановна ей помогала, кормила, давала денежные средства. После развода ФИО1 с мужем, ФИО2 Ивановна помогла ей купить квартиру. Когда истец работала в ночные смены, в связи с чем ФИО2 Ивановна забирала к себе дочку истца, присматривала за ней. Дочь Лена была болезненная, ФИО2 Ивановна давала истцу деньга на лечение. Кроме того, пояснила, что истец работала и проживала в <адрес>, но часто приезжала в <адрес> к Галине Ивановне и Лене, могла жить месяц в <адрес>, потом на 1-2 недели уезжала в Москву. Каждый раз, когда истец приезжала в <адрес>, они с ней встречались. За год они виделись несколько раз, точное количество свидетель не помнит. Факт передачи денежных средств Галиной Ивановной истцу она (ФИО10) не видела, но со слов знает об оказании семье истца материальной помощи со стороны Галины Ивановны. Размер пенсии истца и Галины Ивановны ей неизвестен.
Свидетель ФИО11 показала, что познакомилась с ФИО1, ФИО4 и ФИО6 в <адрес> в 2019 году. Их отношения выглядели со стороны как родственные. В 2020 году они снимали квартиру в <адрес>, куда часто приезжали, со слов Галины Ивановны ей известно, что аренду квартиры оплачивала она. ФИО1 проживала в <адрес> и в <адрес>, при этом свидетель пояснила, что к ФИО4 и ФИО1 в <адрес> не приезжала. Размер доходов истца и Галины Ивановны ей не был известен.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (статья 264 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Пунктом 2 ст. 1148 ГК РФ установлено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Исходя из правового анализа указанных норм материального права, наследниками могут быть признаны, в случае одновременного установления факта нетрудоспособности лица, нахождения данного лица на иждивении у наследодателя и факта совместного проживания с ним.
Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее одного года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.
Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе, в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.
Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О судебной практике по делам о наследовании»находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, одним из значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств являлось установление того, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от ФИО4 в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед её смертью постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
С учетом изложенного, основываясь на представленных доказательствах, показаниях свидетелей, суд полагает, что истцом не доказан факт того, что помощь ФИО4 носила систематический характер. Показания свидетелей объективно не подтверждают продолжительность получения истцом дохода от умершей и его размер, следовательно, не являются основанием для вывода суда, что такие денежные средства являлись основным источником средств существования истицы. Отдельные случаи оказания материальной помощи не могут служить доказательствами факта иждивения.
Доказательства финансовой помощи от наследодателя, которая была бы для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлены. Сведения о том, что ФИО4 оплачивала поездку в <адрес>, помогала материально семье истца, имела денежные вклады в банке, не свидетельствуют о том, что расходуемые наследодателем денежные средства являлись основным источником средств к существованию ФИО1, как покрытие её необходимых потребностей в условиях, когда она была бы лишена возможности иметь собственный доход, удовлетворяющий её жизненные потребности.
Судотмечает, что истцом не представлено сведений о размере получаемых ФИО1 и ФИО4 доходов (пенсии, зарплата, пособия и другие доходы, наличие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках истца), размер расходов ФИО4 на собственные нужды, оплата коммунальных платежей, ведение домашнего хозяйства, покупка одежды, продуктов питания, предметов первой необходимости, приобретение лекарственных средств и т.п.), размер расходов ФИО1, что не позволяет суду определить денежный эквивалент оказываемой ФИО4 истцу помощи и, как следствие, сделать вывод о том, могла ли эта помощь считаться постоянным и основным источником средств к существованию истца.
Таким образом, каких-либо достоверных и допустимых доказательств факта нахождения ФИО1 на иждивении у наследодателя ФИО4 в течение не менее года до её смерти, суду не представлено.
Кроме того, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является факт совместного проживания с наследодателем не менее года до его смерти.
Совместное проживание ФИО1 с наследодателем в период не менее года до его смерти также ничем не подтверждено. Напротив, из показаний свидетелей следует, что ФИО1 проживала и в <адрес> и в <адрес>, что также не оспаривала и сама истец.
Кроме того, из справки председателя ЖСК «Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах наследственного дела, следует, что ФИО4 действительно была прописана, проживала и являлась собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу на момент смерти с ФИО4 никто не проживал. Нового собственника нет, женщина была одинокая.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает, что истец не представил суду допустимые доказательства в подтверждение своих требований, в связи с чем имеются основания для отказа в его требованиях.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации <адрес> об установлении факта совместного проживания с наследодателем и нахождения у него на иждивении – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Яковлева
Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2025 г.