Решение по делу № 2-2066/2025 от 13.03.2025

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своего недееспособного сына ФИО4 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного сына ФИО4, обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ее недееспособный сын ФИО4 зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире муниципального жилищного фонда, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с нанимателем жилого помещения ФИО2 Основанием вселения в жилое помещение являлся ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения. ФИО2 обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о передаче ей и ее сыну ФИО4 занимаемого жилого помещения в общую долевую собственность на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации ФИО2 отказано, в связи с отсутствием сведений о месте ее жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неучастии в приватизации в указанный период. По мнению истца, отказ администрации Богородского городского округа <адрес> в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации является неправомерным, поскольку ранее право на приватизацию жилого помещения истцом реализовано не было.

Истец просит признать за ФИО2 и ФИО4 право общей долевой собственности - по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело в суде ведут через представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях относительно иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях относительно иска представитель ответчика - администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что при обращении с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» ФИО2 не представила все документы, необходимые для оказания данной муниципальной услуги, при рассмотрении заявления права ФИО2 ответчиком нарушены не были, решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги не принималось, доказательства, подтверждающие неиспользование ранее права на участие в приватизации по прежним местам жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлены. Полагает, что суд не может подменять орган местного самоуправления при принятии решения о передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в порядке приватизации при несоблюдении регламента подачи заявления.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Богородского городского округа <адрес> (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю ФИО2 и члену ее семьи - сыну ФИО4 в бессрочное владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

Договор социального найма жилого помещения заключен на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

В квартире по указанному адресу ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

ФИО4 признан судом недееспособным, над ним установлена опека, опекуном назначена его мать ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от имени ФИО2 по доверенности, обратилась с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», в котором просила на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передать в собственность ФИО2 и ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> было принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», поскольку ФИО2 был представлен неполный пакет документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, - отсутствовала архивная выписка из домовой книги с прежнего места жительства ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о неучастии в приватизации жилого помещения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно справкам, выданным администрацией Богородского городского округа <адрес>, ФИО2 участия в приватизации жилых помещений по указанным прежним адресам не принимала.

В исковом заявлении ФИО2 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрации по месту жительства она не имела.

Из сообщения филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> и представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 право собственности на жилое помещение зарегистрировано не было.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которым также определены правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (статья 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; далее Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Таким образом, одним из условий реализации права граждан Российской Федерации на передачу в собственность жилого помещения является проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. При этом каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определен перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К ним относятся: жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Сведений об отнесении квартиры, занимаемой истцами, к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, представленные доказательства не содержат.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Истцы, являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право пользования спорным жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Сведений о реализации истцами ранее права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации представленные доказательства не содержат.

При таких обстоятельствах истцам не может быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

То обстоятельство, что ФИО2 не представила документы, подтверждающие регистрацию по прежнему месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неиспользование ею права на участие в приватизации по прежнему месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не может служить безусловным основанием для отказа в приватизации занимаемого ею жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования.

Указанное обстоятельство с учетом объяснений истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не имела регистрации по месту жительства, в связи с чем не может представить выписку из домовой книги с прежнего места жительства и справку о неучастии в приватизации жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что истец по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

Поскольку право пользования истцами жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма подтверждено и не оспаривается, ранее право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации истцами использовано не было (доказательств иного не представлено), суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает за ФИО2 и ФИО4 право собственности в порядке приватизации на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что решение об отказе истцу в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» ответчиком не принималось, в связи с чем суд не может подменять орган местного самоуправления при принятии решения о передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в порядке приватизации при несоблюдении регламента подачи заявления, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений части первой статьи 3 и части первой статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 обращалась с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», в котором просила передать ей и ее недееспособному сыну ФИО4 в собственность на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», поскольку ею был представлен неполный пакет документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, - отсутствовала архивная выписка из домовой книги с прежнего места жительства ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о неучастии в приватизации жилого помещения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении ФИО2 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрации по месту жительства она не имела, в связи с чем не может представить выписку из домовой книги с прежнего места жительства и справку о неучастии в приватизации жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах и поскольку истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, они вправе обратиться с иском о признании за ними права собственности на жилое помещение в судебном порядке.

В связи с этим оснований для вывода о том, что при рассмотрении данного дела суд по существу фактически подменяет орган местного самоуправления, поскольку осуществляет, таким образом, его функции, не имеется.

Доказательств злоупотребления истцами своим правом не представлено, не установлены такие обстоятельства и при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своего недееспособного сына ФИО4 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) в порядке приватизации право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Россреестра по <адрес> права собственности по <данные изъяты> доли за ФИО2 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евсюкова Т.В.