Постановление по делу № 5-2318/2022 от 18.10.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Дело №5-2318/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 18 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 минут <адрес>, управляя транспортным средством TOYOTA CFMRY AXVA70L-REZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в нарушение п.п. 10.1, 17.3, 8.3 ПДД РФ двигался со скоростью не обеспечивая постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета особенности и состояние транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условия, без видимости направления движения, при выезде из жилой зоны, не уступил дорогу другим участникам движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу, двигающейся по ней, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передвигающегося на электросамокате 250вт. В результате ДТП ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину не признает, пояснив, что в ДТП виноват ФИО3, поскольку ФИО2 остановился перед перекрестком, ФИО3 задел бампер его автомобиля, двигаясь на большой скорости. В протоколе выражал согласие с нарушением, поскольку сотрудники полиции ему поясняли, что необходимо так писать, суд разберется.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает; п. 17.3 ПДД РФ при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

В нарушение указанных норм ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 минут <адрес>, управляя транспортным средством TOYOTA CFMRY AXVA70L-REZ государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передвигающегося на электросамокате 250вт. В результате ДТП ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства ДТП отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются имеющимися доказательствами: рапортом сотрудника полиции; информацией о поступлении потерпевшего в медицинское учреждение; протоколом осмотра места происшествия со схемой; объяснениями участников ДТП; заключением эксперта №, согласно которому имеющийся у потерпевшего ФИО3 перелом диафиза левой ключицы, причинил его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; копией водительского удостоверения и паспорта ФИО2; фотографиями места ДТП.

Деяние, совершенное ФИО2 подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам ФИО2 о своей невиновности, расценивает их как способ защиты, они опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. При оформлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 жалоб на понуждение, в какой бы то ни было форме к признанию вины, не поступало. Он не оспаривал события совершенного правонарушения, не отрицал факта своей виновности, соглашаясь с вмененным ему правонарушением. Каких либо иных причин произошедшего правонарушения не указывал. Также в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснял, что именно выезжал проезжую часть и не указывал, что автомобиль остановился и потерпевший задел автомобиль самокатом. Данные письменные пояснения полностью согласуются с иными материалами дела: с протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и иными.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, впервые привлекающегося к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись А.П. Воробьева

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

<данные изъяты>