74RS0003-01-2024-003898-07

2-118/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15.04.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при помощнике судьи Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинска» о взыскании компенсации морального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (т. 1 л.д. 15-25) к ГАУЗ ОЗП ГКБ № 8 г. Челябинска о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что у истца взят мазок на инфекции из раны в области таза и выданы результаты 06.06.2022 и 27.09.2022. В результате исследования ответчиком обнаружен <данные изъяты> С данным результатом истец не согласилась, поскольку по результатам сданных анализов указаны иные результаты – в <данные изъяты> и <данные изъяты> Истец полагала, что анализы являются сфальсифицированными, поскольку она какими-либо заболеваниями не страдала и была здорова. Кроме того, недостоверность анализов препятствовала истцу в проведении плановой операции, а указание несуществующей инфекции причинило ей моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Прокурор Степанова Е.П. в своем заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья) под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи в соответствии с пунктом 21 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статье 4 названного Закона основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 9 части 5 статьи 19 указанного Закона об основах охраны здоровья пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно пунктов 2, 5 статьи 70 Закона об основах охраны здоровья своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента организует лечащий врач. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Согласно частям 2, 3 статьи 98 приведенного Закона об основах охраны здоровья медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части восьмой статьи 84 Закона «Об основах охраны здоровья граждан» к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главной 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

В соответствии с Правилами проведения лабораторных исследований (далее – Правила), утверждены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.05.2021 № 464н, согласно которым направление на лабораторное исследование пациента осуществляется лечащим врачом или фельдшером, акушеркой в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача. Направление на лабораторное исследование оформляется в виде документа на бумажном носителе либо формируется в форме электронного документа.

Согласно пункту 4 Правил лабораторные исследования проводятся при оказании медицинской помощи в следующих формах: экстренная, неотложная, плановая.

В силу пункта 5 Правил лабораторные исследования проводятся при оказании медицинской помощи в следующих условиях: амбулаторно, в дневном стационаре, стационарно, вне медицинской организации (в том числе по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации и в соответствии с техническими требованиями к медицинским изделиям, предназначенным для использования вне лаборатории).

В соответствии с пунктами 3, 4 Приложения № 1 к Правилам, клинические лабораторные исследования проводятся в целях выявления факторов риска и (или) причин заболевания, диагностики заболевания, определения тяжести процесса и прогноза болезни, мониторинга лечения, определения безопасности донорской крови, определения концентрации токсических веществ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2022 и 20.09.2022 (дата доставки 21.09.2022) у ФИО1 взяты анализы на дому.

06.06.2022 и 27.09.2022 истцом получены из ГАУЗ ОЗП ГКБ № 8 г. Челябинска бланки с результатами «<данные изъяты>

С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 12.07.2024.

Как следует из доводов иска, 02.06.2022 и 20.09.2022 анализы у истца взяты врачом ФИО3 из раны в области таза с соблюдением всех антисептических правил (т. 1 л.д. 16).

Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании самой ФИО1 и третьим лицом ФИО3

Также истец ФИО1 в судебных заседания пояснила, что наличие различных результатов анализов препятствует ей в направлении на операцию, к врачу за разъяснением результатов не обращалась, повторные анализы перед операцией не сдавала.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 (заведующая лабораторией ГАУЗ ОЗП ГКБ № 8 г. Челябинска) пояснила, что биоматериал поступает в лабораторию в стерильном контейнере и впоследствии проводится исследование. В случае наличия инфекционного заболевания врачом должен быть поставлен диагноз и назначено лечение пациента. в данном случае врач самостоятельно определил необходимость забора биоматериала на дому, поскольку пациент нетранспортабельный. Для проведения операции требуется сдача анализов не более чем за 10 дней. Для сравнения двух разных анализов проба посева должна браться одномоментно.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 (врач-бактериолог в лаборатории ГАУЗ ОЗП ГКБ № 8 г. Челябинска) пояснила, что показатель «<данные изъяты> это нормальная микрофлора для <данные изъяты>, во всех остальных местах у человека данный показатель должен отсутствовать. Имеющиеся результаты у истца свидетельствуют о воспалении раны и наличии инфекции, результаты анализов трактуются врачом-хирургом. В данном случае требуется назначение лечение пациенту при указанном титре. Опровергнуть полученный результат возможно при одномоментном заборе двух проб.

Из письменных пояснений третьего лица ФИО4 следует, что в ходе выездного приема у истца взяты соскобы, при заборе соблюдены требования клинических рекомендаций.

В материалы дела истцом также представлены исследования из <данные изъяты> с результатом <данные изъяты> от 04.10.2022 и <данные изъяты> с результатом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступило обращение ФИО1, по которому дознавателем принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от 17.06.2024). В ходе проведенной проверки дознавателем установлено, что у каждой медицинской организации имеются лицензии на проведение исследований, система качества сертифицирована и соответствует требованиям ГОСТ. ФИО1 самостоятельно отобраны мазки их открытой раны, после чего доставлены в лаборатории, при каких условиях производился отбор материала из какого места раны известно только заявителю. Лабораториями произведены исследования материала, после чего направлены результаты ФИО1, с которым последняя не согласна, при этом несогласие с результатами исследований не может являться оснований для проведения проверки в части фальсификации анализов, разъяснено право на обращение в суд.

Из пояснений сторон следует, что спорные образцы биоматериала в настоящее время отсутствуют.

Судом разъяснялось сторонам право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы за счет средств бюджета, однако доказательства невозможности оплаты, с учетом принципа состязательности сторон, ее целесообразности проведения в отсутствие биологического образца, не представлены, мотивы, по которым проведение такой экспертизы подлежит за счет средств бюджета, сторонами не приведены. Вопрос о назначении судебной экспертизы по инициативе суда не ставился.

В данном случае суду не представлено доказательств того, что в результате полученных анализов ФИО1 причинен какой-то вред здоровью.

Само по себе несогласие с результатами исследований, полученными от ответчика, наличие иных результатов анализов от сторонних организаций, не свидетельствует о причинении истцу вреда здоровью и не нарушает прав истца.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о недостоверности результатов исследований и причинении вреда, материалы дела не содержат.

Проанализировав представленные доказательства, доводы иска и пояснения истца в судебных заседаниях о надлежащем заборе врачом биоматериала, показания третьих лиц, специалиста и свидетеля, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств вины ответчика о наличии у истца инфекционного заболевания по результатам, а также того, что в результате полученных анализов истцу причинен какой-либо вред здоровью.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между полученными результатами и нравственными страданиями истца, а следовательно, не имеется оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению морального вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании компенсации морального вреда в пользу истца.

Следует отметить, что сравнение результатов исследований, выполненных ответчиком, с результатами исследований, выполненных в другой лаборатории, в иную дату, не является корректным без полного обследования пациента и выяснения всех нюансов, поскольку истец не обращался к врачу за медицинской помощью и полное обследование с целью выявления всей клинической картины не было проведено.

При этом суд относится критически к представленному ФИО1 анализу из <данные изъяты>», который, по мнению истца, опровергает наличие у нее каких-либо инфекционных заболеваний, поскольку сделан в 2024 году и не опровергает выводы суда о недоказанности причинения истцу вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинска» (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025