РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года г. Алексин Тульская область

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело №2а-1239/2022 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу заявителя.

Указал, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено решение о взыскании с ФИО5 денежных средств. Привокзальный районный суд г. Тулы выдал исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского района Тульской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству является ФИО4 Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление об обращении взыскания на имущество должника, а именно транспортное средство ВАЗ 2012 года выпуска. В случае невозможности установления данного имущества просил обратить его в розыск, никаких действий судебным приставом – исполнителем по данному заявлению не предпринято.

Считает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4, выраженного в непринятии и неприменении необходимых действия и мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО5, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает его права и законные интересы.

Ссылаясь на нормы права, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области ФИО4, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Алексинского и Заоксокго районов Тульской области ФИО4 совершить действия направленные на взыскание задолженности в размере 249199 рублей 64 копеек с должника ФИО5 в его пользу в рамках указанного исполнительного производства, а именно:

-вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

-наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

-объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества, направить копию постановления о розыске должника;

-осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- запросить информацию (пп.2 ч. 1 ст. 64 №229-ФЗ) об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведения о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

- установить временное ограничение на выезд должника из РФ;

- совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения по административному иску.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя не действительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено решение о взыскании с ФИО5 денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области на основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО3 денежных средств в размере 300788 рублей 72 копейки.

Как следует из материалов исполнительного производства должника ФИО5, с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, а также в кредитные организации.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД. Согласно ответа ГИБДД за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником.

ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в ПФ о предоставлении сведений о получении должником пенсии и заработной платы. Согласно ответам АО «Пик Индустрия»

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено по - становление об обращении взыскания на-заработную плату.

Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату взыскана сумма в размере 101317 рублей 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Однако денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ о предоставлении сведений о получении должником пенсии и заработной платы. Согласно ответам сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства руководствуясь ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении должника в выезде из РФ сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС на перемену фамилии, имени или отчества, смерть. Согласно ответа из ЗАГСа, сведения отсутствуют.

Согласно ответа из кредитных организаций, за ФИО5 зарегистрированы лицевые счета.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительному документу обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 68.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по мере поступления сведений из банковских организаций выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, которое направлялись для исполнения в кредитные учреждения

Согласно постановления о списании денежных средств со счета должника на депозитный счет отделения ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 271 рублей 37 копеек.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу регистрации, должника застать не представилось возможным, транспортное средство в придомовой территории отсутствовало, оставлена повестка, ФИО5 по повестке не явился.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь п.З.ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии необходимых действия и в не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО5 в его пользу в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы, не нашли своего подтверждения в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Взыскателем не доказан факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по выполнению действий по принудительному исполнению решения суда, и нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Перезябова