Судья Новикова О.Б. гр. дело № 33-8084/2023

УИД 34RS0008-01-2023-001927-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 июля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Козловой Г.Н.,

при секретаре Рублеве С.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2244/2023 по исковому заявлению ТУ Росимущества в Волгоградской области к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО1,

на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 22 мая 2023 года, которым ходатайство ПАО «Сбербанк России» о передаче гражданского дела по исковому заявлению ТУ Росимущества в Волгоградской области к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в Арбитражный суд Волгоградской области оставлено без удовлетворения,

установил:

ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании при рассмотрении дела 22 мая 2023 года представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 подала частную жалобу, в которой указала на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам данного процессуального вопроса.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Через отдел делопроизводства Волгоградского областного суда от представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 поступило заявление об отказе от частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 5). Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7). После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявление представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, исследовав представленные материалы и установив, что указанное заявление не нарушает права и интересы участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 от частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 мая 2023 года и прекратить производство по данной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 от частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 22 мая 2023 года.

Апелляционное производство по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 22 мая 2023 года прекратить.

Судья Волгоградского областного суда Г.Н.Козлова