УИД 77RS0029-02-2024-014342-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7873/24 по исковому заявлению ЖСК «Митино 6» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, об обязании восстановить вентиляционный короб, предоставлении доступа в жилое помещение,
установил:
Истец ЖСК «Митино 6» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, а также предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: адрес, для проведения проверки квартиры на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В обоснование иска указано, что ЖСК «Митино 6» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчики ФИО1, является собственником 1/300 доли в праве, ФИО3 является собственником 33/100 доли в праве, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве, ФИО2, является собственником по 1/6 доли в праве собственности на квартиру № 514 в данном многоквартирном доме, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, а также фио Истцом было направлено ответчикам предписание от 17.10.2023. В предписании указывалось, что ответчиками произведена самовольная, без согласования с Государственной Жилищной инспекцией адрес и разрешения исполнительных органов власти, перепланировка жилого помещения путем демонтажа вентиляционного короба, что привело к нарушению вентиляции в других квартирах дома. Ответчики данное предписание оставили без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ЖСК «Митино 6» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства не просили.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статья 17 ч.4 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст.36 адрес кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п.32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"(далее - Правила) исполнитель имеет право: б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с п.34 указанных Правил, потребитель обязан: е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Судом установлено, что ЖСК «Митино 6» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
ФИО1 является собственником 1/300 доли в праве, ФИО3, является собственником 33/100 доли в праве, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве, ФИО2 является собственником по 1/6 доли в праве собственности на квартиру № 514 в данном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчики, а также фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире что подтверждается выпиской из домовой книги.
Актом обследования системы вентиляции от 11.10.2023, составленным представителями ООО УК «Лидер», установлено, что вентиляционная шахта перекрыта на уровне 16 этажа кв. 514, 15 этажа кв. 510, 14 этажа кв. 506, на уровне 17 этажа кв. 518 не восстановлены вентиляционные каналы нижерасположенной квартиры, жителям кв. 506, 510, 514, 518 рекомендовано восстановить вентиляционный короб в полном объёме.
17.10.2023 года ответчикам направлено предписание о произведении восстановления вентиляционного короба, которое опущено в почтовый ящик 17.10.2023, 17.01.2024 ответчикам было повторно направлено предписание о произведении восстановления вентиляционного короба, которое получено 17.01.2024.
Однако выданные предписания ответчиками не исполнены.
Согласно акту от 13.09.2024, составленным представителями ООО «УК Лидер» установлено, что жителями квартиры 514 демонтирован вентиляционный короб, вентиляционная шахта перекрыта со стороны каналов спутников и общей шахты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками произведен демонтаж вентиляционного короба в общей вентиляционной шахте, что свидетельствует о произведенной перепланировке жилого помещения.
Ответчиками не представлено разрешение компетентных органов на переустройство занимаемого жилого помещения, а поскольку несогласованное переустройство и (или) перепланировка помещения в жилом доме, самовольное переустройство представляют существенную опасность, то исковые требования истца об обязании ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 предоставить доступ для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и адрес, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся абз. 2 п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерациисуд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере сумма, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема проделанной им работы и понесенных трудозатрат в суде, степень сложности спора, сложившиеся в регионе расценки по оплате расходов на представителей.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины суд не усматривает, поскольку ответчиками не выполнены требования, указанные в предписаниях истца, а обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дела не установлен. Кроме того, с момента поступления иска в суд 16 февраля 2023 года и до принятия настоящего решения ответчиками доказательств восстановления вентиляционного короба и работы вентиляции в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь слт.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЖСК «Митно 6» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, об обязании восстановить вентиляционный короб, предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.
Обязать фио Арамависа Юриковича, ФИО2, ФИО3, ФИО2 своими силами и за свой счет произвести работы по восстановлению вентиляционного короба в жилом помещении по адресу: адрес согласно проекту дома в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 в пользу ЖСК «Митино-6» расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 10.01.2025 года
Судья: Изотова Е.В.