Ленинский районный суд г.Грозного №9-15/23 Дело №33-846/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 28 сентября 2023 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.

при секретаре Наипове М-Э.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Ленинского районного суда г.Грозного от 20 февраля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20 января 2023 года заявление Российского Союза Автостраховщиков оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, поскольку подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ и предложено в срок до 20 февраля 2023 года устранить имеющиеся недостатки.

Определением Ленинсккого районного суда г.Грозного от 20 февраля 2023 года исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты и взыскании расходов по оплате государственной пошлины возвращено.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

По смыслу приведенных норм закона, срок для устранения недостатков должен быть достаточным для совершения стороной юридически значимых действий, о необходимости их совершения сторона должна быть уведомлена.

Между тем копия определения от 20 января 2023 года об оставлении искового заявления без движения и копия определения от 20 февраля 2023 года получена истцом после истечения срока, назначенного при оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков объективно отсутствовала возможность своевременно выполнить предъявленные к исковому заявлению судом требования, в связи с чем судебное постановление о возврате искового заявления подлежит отмене; оснований для возврата иска по мотиву не устранения указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления Российского Союза Автостраховщиков, в связи с чем определение от 20 февраля 2023 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Грозного от 20 февраля 2023 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Частную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года

Председательствующий М.З. Басханова