УИД 71RS0019-01-2023-000165-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-282/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Тула к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.02.2020 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, транспортному средству HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств № (КАСКО) от 28.12.2019, причинены механические повреждения. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 668303 руб., а так же оплатило эвакуацию транспортного средства в размере 4150 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС», то страховой компанией произведено страховое возмещение в размере 400 000 руб. путем перечисления суммы САО «РЕСО-Гарантия». На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в порядке суброгации ущерб в размере 272453 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5924,53 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен судом в установленном законом порядке. Возражений не представил, ходатайств не заявил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом п.2 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18.02.2020 в 11 часов 06 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Как усматривается из постановления № по делу об административном правонарушении от 26.02.2020, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, который управляя транспортным средством марки ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.6.2 ПДД РФ, а именно начал движение через регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, при котором последнему были причинены механические повреждения. Тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, что следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № (КАСКО) от 28.12.2019 по рискам автокаско (ущерб и хищение).

Из платежных поручений № от 03.04.2020 и № от 20.07.2020 усматривается, что САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (полиса) перечислило АО «Рольф» филиал «Алтуфьево» страховое возмещение в сумме 668303 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что САО «РЕСО-Гарантия», выплатив страхователю страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба с причинителя вреда.

Согласно калькуляции работ по актам приема передачи выполненных работ № от 28.03.2020 и № от 27.06.2020, общая стоимость восстановительного ремонта автомашины HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, выполненного АО «Рольф» филиал «Алтуфьево», составила 668303 руб.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, возражений относительно указанной суммы, ходатайств о проведении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля сторонами не представлено и не заявлено, суд признает вышеуказанную калькуляцию работ допустимым и достоверным доказательством по делу.

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ООО «РЕСО АВТО» услуги по эвакуации транспортного средства в сумме 4150 руб., что подтверждается актом № от 10.03.2020 и квитанцией ВВ № от 04.03.2020.

Согласно документов ГИБДД, гражданская ответственность Ответчика застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «МАКС», страховой полис №.

АО «МАКС» полностью исполнило свои обязательства путем перечисления суммы страхового возмещения в размере 400000 руб. (в пределах лимита ответственности), что подтверждается справкой бухгалтерии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 272453 руб. (591647,90 руб. (страховая выплата по страховому делу АТ10028525) + 76655,10 руб. (доплата страхового возмещения) + 4150 руб. (расходы на эвакуацию) — 400000 руб. (выплата по полису АО «МАКС» №), находит заявленные САО «РЕСО-Гарантия» требования о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5924,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 272453 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5924,53 руб., а всего взыскать 278377 (двести семьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 г.