№

УИД 34RS00№-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Фролово

ул. Московская, 13 21 июля 2025 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А, рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ....

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на <адрес> вблизи <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством .... в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не учел погодные и метеорологические условия, безопасную скорость движения позволяющую постоянно контролировать транспортное средство совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 переходившего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на <адрес> вблизи <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством .... в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не учел погодные и метеорологические условия, безопасную скорость движения позволяющую постоянно контролировать транспортное средство совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 переходившего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода /л.д.№

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

Обстоятельства административного правонарушения ФИО1 не оспаривались.

Указанные обстоятельства, также, подтверждаются материалами дела, исследованными при рассмотрении административного материала:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 0ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

- рапортом ОД МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 мины поступило по телефону сообщение о том, что по адресу: <адрес> около магазина «Ласточка», водитель на транспортном средстве .... совершил наезд на мужчину /л.д.№

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Фроловский», согласно которому Потерпевший №1 обратился в приемный покой ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» за медицинской помощью /л.д.№

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано направление движения транспортного средства .... место наезда на пешехода, расположение транспортного средства после совершения дорожно-транспортного происшествия. Схема составлена в присутствии водителя ФИО1, а также двух понятых. С указанной схемой ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в схеме. Указанная схема соответствует обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, составленным старшим следователем СО МО МВД России «Фроловский» ФИО4, согласно которого произведен осмотр участка автодороги вблизи <адрес>, установлено предполагаемое место наезда, и повреждения автомобиля, что также зафиксировано фототаблицей /л.д.№

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено /л.д.№;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения Потерпевший №1 /л.д.№

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он был по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут он пошел домой, и ему необходимо было перейти дорогу к <адрес>. Он стал выходить на проезжую часть, и увидел слева в 0,5 м. от себя легковой автомобиль белого цвета. Автомобиль двигался от центральной части <адрес> к выезду из города. С какой скоростью двигался автомобиль сказать не может. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, что могло повлиять на его внимание. Когла он заметил движущийся автомобиль, он ничего не успел предпринять, удар пришелся в левую ногу в районе колена /л.д.№

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут он двигался на автомобиле .... по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В это время неизвестный ему мужчина стал переходить проезжую часть в неустановленном месте, он увидел издалека, что тот остановился посередине дороги и разговаривал по телефону. Он стал подъезжать и сигналить, но он стоял. Он стал применять экстренное торможение и брать правее движения автомобиля, но не смог остановиться, в результате чего совершил на него наезд /л.д.№

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по городу Михайловке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть Отдела МВД России по городу Михайловке по телефону поступило сообщение от фельдшера МЦРБ о том, что после ДТП в <адрес> в приемный покой МЦРБ поступил Потерпевший №1, который госпитализирован в травматологическое отделение /л.д.№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесное повреждение: перелом медиального межмыщелкового возвышения левой голени со смещением, которое образовалось в результате, как минимум однократного травматического воздействия в область левой голени до момента обращения в медучреждение и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья /л.д.№

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 судья руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях /часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ/.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 противоправное поведение потерпевшего, переходившего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода.

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих, административную ответственность, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что будет способствовать достижению целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинских исследований в размере 2870 рублей /л.д№

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№ старшим инспектором ДПС отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1 для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред здоровью. Проведение данных экспертиз поручено эксперту Фроловского СМО ГКУЗ «ВОБСМЭ», которым подготовлено соответствующее заключение эксперта.

В материалах дела имеется заявления о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно части 2 статьи 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 №140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с пунктом 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств /получателя, распорядителя средств федерального бюджета/, а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора /администратора/ доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено частью 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинские экспертизы были проведены при административном расследовании правонарушения, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно статье 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением пункта 1 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

автомобиль .... оставить по принадлежности собственнику ФИО1 /л.д.№

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на реквизиты:

....

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

.... оставить по принадлежности собственнику ФИО1.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки:

- в размере 2870 рублей, понесенные на проведение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: ....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Лиферова