31RS0004-01-2024-001980-90 № 2-117/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Андреева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,
с участие ответчика- ФИО1,
в отсутствие представителя истца -ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение №8592,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между Банком к заемщиком ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получения кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта СберКарта по эмиссионному контракту № от 21.10.2022, с открытием счета для отражения платежей, проводимых с использованием кредитной карты. Кредит предоставлен на условиях определенных Тарифами Банка, с уплатой процентов за пользование кредитом 25,4 % годовых. 01.09.2023 Заемщик ФИО2 умер. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 30.09.2023 по 21.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 113251,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 18654,28 руб., просроченный основной долг – 94597,56 руб., которые просит взыскать с наследников, в пределах стоимости наследственного имущества Заемщика.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил требования с учетом представленных доказательств погашения долга, просил взыскать с наследниками заемщика - ФИО1 по эмиссионному контракту № от 21.10.2022 по состоянию на 05.02.2025 в размере 109251,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 14654,28 руб., просроченный основной долг – 94597,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4397,56 руб.
Определением от 15.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Заемщика - ФИО1 (л.д.112-113), которая в судебном заседании пояснила, что не устранилась от обязанности погашать задолженность своего отца ФИО2, после его смерти произвела перечисления на его карты денежных средств. Считает, что требования подлежат удовлетворению в части принятого имущества. В обоснование внесение платежей предоставила ее заявления ПАО Сбербанк о переводе денежных средств, платежные поручения и чеки по операциям (л.д.125-133). Против удовлетворения требований не возражала, контррасчёт не представила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2022 ПАО Сбербанк и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.10).
Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта МИР Сберкарта личная по эмиссионному контракту № от 21.10.2022, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается Индивидуальными усуловиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.7-9), заявлением на банковское обслуживание (л.д.11), выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 12-13), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.14), выпиской по счету (л.д.17-18).
Эмиссионный контракт подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» - в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Также судом установлено, что 27.01.2022 ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 11).
В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненные и подписанные клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, клиент подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
Все смс-сообщения в рамках заключения эмиссионного контракта с заявкой на карту и согласованными условиями по карте, которые были приняты заемщиком путем введения кода-пароля из смс-сообщений, подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк –Онлайн» (л.д. 14).
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (л.д. 30-31), Памятками по безопасности при использовании карт и по безопасности при использовании каналов обслуживания (л.д. 32,33), Заявлением-анкетой на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком (л.д.10), Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д.29), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 11).
Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты он вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 7 оборот).
В силу п. 2.3 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (л.д. 7оборот).
В соответствии с п. 2.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в дату платежа, указанную в отчете, в который войдет указанная операция (л.д. 7оборот).
Как усматривается из движений по счету, открытому на имя ФИО2, заемщик пользовался картой (л.д. 17-18).
Таким образом, кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО2 следует считать заключенным.
Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору Заемщик надлежащим образом не исполнял. Доказательств обратного суду не предоставлено (л.д.24-27).
01.09.2023 Заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.15,70), сведениями отдела ЗАГС по запросу суда (л.д.104-107, 124-) и, соответственно, открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является его дочь - ФИО1, которой 19.04.2024 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок <адрес> (л.д.67-103).
Наличие иного движимого и недвижимого имущества у ФИО2 на момент его смерти, судом не установлено, что следует из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России Валуйскому городскому округу по запросу суда от 09.01.2025 об отсутствии в собственности у ФИО2 автотранспортных средств (л.д.108), уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП о зарегистрированных за ФИО2 правах на недвижимое имущество на территории Российской Федерации (л.д.52).
На имя ФИО2 в ПАО Сбербанк имеются открытые счета по состоянию на 01.09.2023 (дату смерти клиента): счет № от 27.01.2022 остаток по вкладу 17,33 руб., счет № от 23.05.2013 остаток денежных средств 10 руб., счет № от 01.01.1991 остаток средств 0 руб., счет подлежащий компенсации №1/3423 от 22.05.1981, остаток на счете на 20.06.1991 – 62 руб., После смерти ФИО2 на счет № от 27.01.2022 были произведены зачисления на общую сумму 16230 руб. на 27.01.2024 (л.д.17-18, 81-82).
Согласно информации модуля ПИ СДП решением Валуйского районного суда Белгородской области от 20.08.2024 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 01.09.2023, взысканы задолженность по кредитным договорам № от 30.11.2022, №311685 от 23.03.2023, в общей сумме 160 304, 05 руб.
По информации представленной СберСтрахование по запросу суда от 07.02.2025 ФИО2 в реестре Застрахованных лиц отсутствует (л.д.146).
Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, процедура банкротства в отношении Заемщика и ответчика не вводилась.
Расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на 21.08.2024 произведен банком с учетом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, проверен математическим путем, выполнен верно (л.д.23).
Истец обратился с требованием к наследнику ФИО2 – ФИО1 о досрочном возврате задолженности по договору, требование не исполнено (л.д.22). ФИО1 признавала в судебном заседании обоснованность заявленных требований.
Расчет уточненных и требований произведен Банком с учетом внесенных ФИО1 платежей на счет открытый для обслуживания указанного эмиссионного контракта (№). Платежи, произведенные ФИО1 26.07.2024, 30.07.2024, включены в расчет задолженности по просроченным процентам по состоянию на 21.08.2024 (л.д.26,125-130). В расчет задолженности просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 05.02.2025 включены платежи, произведенные ФИО1 29.08.2024, 26.09.2024, 21.11.2024 (л.д.133, 132,131).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь единственным наследником на имущество наследодателя – ФИО2, в силу требований ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества: (объекты недвижимости) исходя из их кадастровой стоимости составляет 401 784, 40 руб. (286 304, 40 руб. +115480 руб.); денежные средства на счетах должника в размере 16319,33 руб. (17,33 руб. + 10 руб. + 62 руб.+ 16230 руб.), с учетом взысканных решением Валуйского районного суда Белгородской области от 20.08.2024 денежных сумм 160304,05 руб., превышает цену иска (109251,84 руб.).
Состав и стоимость вышеуказанного наследственного имущества участвующими в деле лицами не оспорены. Представитель истца заключение о рыночной стоимости указанного имущества не представил, ответчик при оценке стоимости наследственного имущества не возражала против применения его кадастровой стоимости.
При вышеизложенных обстоятельствах, иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству за счет наследственного имущества умершего Заемщика ФИО2 подлежит удовлетворению, сумма к взысканию составляет 109251,84 руб.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст.98 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика исходя из размера уточненных истцом требований (цена иска 109251,84 руб.) в размере - 4 278 руб. (л.д.1)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 01.09.2023 года, задолженность по кредитному договору № от 21.10.2022 по состоянию на 05.02.2025 в размере 109251,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 14654,28 руб., просроченный основной долг – 94597,56 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 руб. Всего взыскать 113 529,84 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме «21» февраля 2025 года.
Судья: