Дело № 2-585/2023

УИД 51RS0009-01-2023-000521-97

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Чакиной А.С.,

с участием: помощника прокурора г. Кандалакши Шейкина В.В.,

представителя администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика адвоката Ковалевского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района Мурманской области к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района Мурманской области (далее по тексту также Администрация, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что в собственности Администрации находится жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес>, которое в 2000 году было предоставлено в найм ФИО3 (далее также ответчик), где с 02 февраля 2000 года до настоящего времени она зарегистрирована.

С 2012 года ответчик добровольно выехала из занимаемого жилого помещения и вывезла все принадлежащие ей вещи, в квартире не проживает.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, полагали установленным факт выезда ответчика в Украину.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту регистрации. В связи с отсутствием сведений о фактическом месте ее жительства судом в порядке, установленном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен адвокат.

Адвокат Ковалевский А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на нарушение жилищных прав ФИО3 в случае удовлетворения иска о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица – ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Администрация муниципального образования Кандалакшский район, привлеченная к участию в деле определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковые требования указало на отсутствие возражений относительно удовлетворения заявленных требований при установлении того, что ФИО3 добровольно отказалась от пользования жилым помещением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела квартира № <номер> по ул. <адрес>. принадлежит муниципальному образованию сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района (выписка из ЕГРН л.д. 8-9).

Из копии поквартирной карточки и карточки регистрации на квартиру <номер>, расположенную в вышеуказанном доме, следует, что ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении с 02 февраля 2000 года, сведений о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.10-11).

Поскольку истцом документов, подтверждающих предоставление ответчику спорного жилого помещения по договору коммерческого найма, не представлено, учитывая правовую позицию истца, суд применяет к спорным правоотношениям нормы о договоре социального найма жилого помещения.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из вышеуказанных положений закона и разъяснений следует, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно при установлении совокупности обстоятельств: добровольного выезда гражданина из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ гражданина в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Такой совокупности обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Из искового заявления следует, что спорная квартира не пригодна для проживания, находится в аварийном состоянии.

Представитель истца в подтверждение указанных доводов представила фототаблицу дома, из которой следует, что окна, двери дома заколочены. В судебном заседании 15 июня 2023 года пояснила, что зайти в подъезд она побоялась ввиду аварийного состояния дома. В судебном заседании 10 августа 2023 года, ответив на вопросы суда о расположении квартиры на первом этаже в дальнем левом углу лестничной площадки, только после ознакомления с письменными документами пояснила, что в спорной квартире имущество ответчика отсутствует, что она увидела, заглянув в квартиру через входную дверь в подъезд дома, не входя в него.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании 15 июня 2023 года, дом, в котором расположена спорная квартира, отключен от коммунальных сетей с 2013 года, ранее осуществлялся поджог данного дома (л.д. 104).

Сведения об отключении дома <адрес> по ул. <адрес> от сетей теплоснабжения ранее 01 июля 2020 года подтвердило АО «МЭС».

Таким образом, из представленных документов и пояснений истца суд приходит к выводу, что в спорном жилом помещении не позднее, чем с 2013 года условия для проживания отсутствуют.

По утверждению истца, ответчик не проживает в спорной квартире с 2012 года.

При таких обстоятельствах, непроживание ответчика в квартире № <номер> данного дома не может быть признано добровольным, вызвано уважительной причиной - отсутствием в жилом помещении условий для проживания (разрушенность здания, отсутствие коммунальных сетей (водо- теплоснабжения).

Истцом также не представлено достоверных доказательств об отсутствии в спорной квартире личных вещей ответчика.

Ссылаясь на выезд ответчика за пределы Российской Федерации, доказательств этому истец не представил. Указанные доказательства отсутствуют и в материалах дела.

Также в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и доводы истца о наличии у ответчика другого постоянного места жительства. Сведения, содержащиеся в личном деле ФИО3, об утрате ее матерью приватизационного чека не свидетельствуют о наличии у ответчика жилья.

Согласно уведомлению из ЕГРН (л.д. 21) за ФИО3 права на объекты недвижимости на территории Российской Федерации не зарегистрированы, а сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире свидетельствует об отсутствии у него другого постоянного места жительства и наличии у него заинтересованности в реализации своих прав как нанимателя.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик ранее относилась к категории детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывалась в муниципальном детском доме <адрес> <номер>. Постановлением администрации города Кандалакши и территории, подчиненной городской администрации, <номер> от 25 апреля 1996 года за ФИО3. сохранена жилая площадь по адресу: <адрес>. Иного жилого помещения ответчику не предоставлялось.

Доказательств обратного истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Из сведений, представленных отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район следует, что в отношении ФИО3 записи актов о заключении брака, рождении детей, смерти отсутствуют (л.д. 27).

ФИО3 на учете в ГОКУ «Кандалакшский межрайонный ЦСПН» не состоит, получателем мер социальной поддержки не является (л.д. 49).

За ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано (ответ ГИБДД л.д. 50).

По информации МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 51-52).

Согласно справки ИЦ УМВД России по Мурманской области ФИО3 к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.61).

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сообщил об отсутствии в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, за период с 01.01.2020 по 22.05.2023 отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права (л.д. 65).

Истец сведениями о месте нахождения ответчика не располагает.

Таким образом, место нахождения ответчика не установлено. О ней нет никаких сведений: ни о смерти или вступлении в брак, о рождении детей, о ее трудовой деятельности, совершении преступлений или административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, несмотря на то обстоятельство, что жилой дом является пустующим, фактически непригодным для проживания, а ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

При этом суд полагает необходимым отметить, что, исходя из полученных при рассмотрении настоящего дела доказательств, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании ФИО3 безвестно отсутствующей, либо объявлении ее умершей, так как последние сведения о ней датированы в 2000 году.

В соответствии со статьёй 7 закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требования о снятии с регистрационного учета у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района Мурманской области к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с.<адрес>, и о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В.Каторова

Копия верна. Судья И.В.Каторова