ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

22 января 2025 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Вельминой И.Н. при секретаре Янгаевой Р.Р. _, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/2024 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к наследственному имуществу после смерти ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по адресу : <адрес> указав, что в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 16.04.2009 года № 85-э АО «Самарагорэнергосбыт» является гарантированным поставщиком электрической энергии в г. Самара. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по внесению платы за потребленную электроэнергию, в связи с чем, образовалась задолженность по договору № в размере 129 922,94 рубля за период с 01.03.2022г. по 30.09.2023 г. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 789 рублей. С указанным иском истец обратился в суд.

В ходе подготовки к судебному заседанию, судом был направлен запрос нотариусу ФИО2, получен ответ, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 28.09.2021 года, открыто наследственное дело №. Наследником по закону является сын ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки судом не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не представил.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном жилом доме.

В силу ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ зарегистрированные лица несут солидарную с собственником / нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанности за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно с. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно квитанции по лицевому счету №, потребитель ФИО1 ФИО8, по адресу: <адрес>, на сентябрь 2023 года имеет задолженность в размере 160 976,36 рублей, в том числе пени в размере 31 053,38 рублей, которые были зачтены истцом в счет уплаты основного долга. Таким образом сумма задолженности составляет 129 922,94 рубля.

Согласно ответа на запрос суда, нотариус ФИО2 сообщила, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № 194/2021. Наследником по закону является сын ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество умершей состоит из квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на 28 сентября 2021 года составляет 1 929 674 рубля 74 копейки.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику.

Суд проверил расчет истца, их правильность не вызывает сомнений у суда. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по оплате за электроэнергию и ее размер наследником не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты долга за потребление электроэнергии не представил, суд считает сумму задолженности обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с наследника в полном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 798 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № 3193 от 15.05.2024 года на сумму 1 899 рублей и платежное поручение № 6572 от 07.11.2023 года на сумму 1 899 рублей при подаче искового заявления в суд, была оплачена АО «Самаргорэнергосбыт» государственная пошлина.

При удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с наследника ответчика ФИО3 судебных расходов понесенных истцом при подаче иска в суд являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу АО « Самарагорэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 129 922,94 рубля за период с 01.03.2022 по 30.09.2023 г., кроме того, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3798 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Мотивированное решения изготовлено 17.02.2025 года

Судья Вельмина И..Н.