Дело 2-1113/2023
91RS0019-01-2023-000488-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым
в составе: председательствующей судьи Сердюк И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «МЕДИК–ПЛЮС», председателю Правления Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК-ПЛЮС» ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика: Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК–ПЛЮС» по доверенности ФИО4
УСТАНОВИЛ:
В феврале 2023 года ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Садоводческому потребительскому кооперативу «МЕДИК–ПЛЮС» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.
Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании п.5 ч.3 ст. 11, ст.21 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обращался в адрес председателя правления СПК «МЕДИК – ПЛЮС» ФИО2 о предоставлении надлежащим образом заверенной копии протокола общего собрания СПК «МЕДИК-ПЛЮС», назначенного на 26.11.2022: а именно заверенную копию протокола с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, подписанного председательствующим на общем собрании членов товарищества, а также с приложением бюллетеней в письменной форме лиц, голосовавших заочно.
К обращению была приложена квитанция от 26.11.2022, назначение платежа: оплата за предоставление копии протокола общего собрания СПК «МЕДИК-ПЛЮС».
От председателя правления СПК «МЕДИК – ПЛЮС» ФИО2 истец получил ответ от 23.12.2022, содержащий ложную информацию о том, что по личному обращению истца в его адрес направлена копия протокола общего собрания членов и индивидуальных садоводов СПК «МЕДИК-ПЛЮС» от 26.12.2022, представление списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, а также бюллетеней в письменной форме лиц, голосовавших заочно, действующим законодательством не предусмотрено.
Председателем неверно понято действующее законодательство. До настоящего времени надлежащим образом заверенная копия протокола общего собрания членов и индивидуальных садоводов СПК «МЕДИК-Плюс» от 26.11.2022, оформленная в соответствии с номами действующего законодательства, в адрес истца не направлена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.
Протокольным определением от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена председатель Правления Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК-ПЛЮС» ФИО2
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что протокол состоит из 2-х частей: самого протокола и приложений к нему, приложения к протоколу не были представлены истцу по его запросу о предоставлении протокола собрания как члена садоводческого товарищества.
Представитель ответчика: Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК-ПЛЮС» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что протокол был своевременно предоставлен истцу, предоставление списков не предусмотрено действующим законодательством, более того в них содержаться персональные данные.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, находящегося в публичном доступе, Садоводческий потребительский кооператив «МЕДИК-ПЛЮС» зарегистрирован 11 ноября 1988 года, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, – 13 января 2015 года. Председателем правления является ФИО2. Код и наименование вида деятельности – 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
Статьей 123.2. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
К потребительским кооперативам относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №217-ФЗ).
Статьей 16 Закона № 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Согласно пункту 25 статьи 17 Закона №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
В соответствии со статьей 21 Закона № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества.
Заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.
Таким образом, из указанных норм действующего законодательства следует, что протокол общего собрания состоит из двух частей: как самого протокола, так и приложений к нему в виде списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, истцом как членом СПК «МЕДИК-ПЛЮС» 26.11.2022 в адрес председателя СПК «МЕДИК-ПЛЮС» направлен запрос о предоставлении надлежащим образом заверенной копии протокола общего собрания Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК – ПЛЮС», назначенного на 26.11.2022 (л.д.6).
Письмом от 23.12.2022 в адрес члена СПК «МЕДИК-ПЛЮС» направлена заверенная надлежащим образом копия протокола общего собрания и индивидуальных садоводов СПК «МЕДИК-ПЛЮС» от 26.11.2022 на 2 листах, в котором также указано, что дополнительно уведомляют о том, что предоставление списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, подписанного председательствующим на общем собрании членов товарищества, а также бюллетеней в письменной форме лиц, голосовавших заочно, действующим законодательством не предусмотрено (л.д.36-37)
Как усматривается из протокола общего собрания от 26.11. 2022 собрание проходило в форме очно-заочного голосования (л.д.38-39).
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание, что истцу предоставлена заверенная председателем СПК «МЕДИК – ПЛЮС» и скрепленная печатью копия протокола общего собрания Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК – ПЛЮС», проведенного в форме очно-заочного голосования 26 ноября 2022 года, без приложений, суд приходит к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению требований истца о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «МЕДИК–ПЛЮС», председателю Правления Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК-ПЛЮС» ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие председателя Правления Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК-ПЛЮС» ФИО2, выразившееся в непредставлении члену кооператива ФИО1 копии протокола общего собрания Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК-ПЛЮС», проведенного в форме очно-заочного голосования 26 ноября 2022 года, в том числе с приложениями к нему.
Возложить на Садоводческий потребительский кооператив «МЕДИК-ПЛЮС» обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить члену кооператива ФИО1 копии протокола общего собрания Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК-ПЛЮС», проведенного в форме очно-заочного голосования 26 ноября 2022 года, в том числе и приложений к нему.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующая судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 20 апреля 2023 года