РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сургут 15 марта 2023 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамиля АМ к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» о признании договора займа недействительным,
установил:
Шамиль А.М. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии у него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Академическая». Согласно уведомлению о необходимости погашения задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 542,47 руб., из которых сумма основного долга – 10 000 руб., проценты – 13 000 руб., штраф – 542,47 руб. В уведомлении также было указано, что право требования задолженности было передано на основании уступки прав требования (цессии) новому кредитору – <данные изъяты>». Информация о заключении между истцом и ООО МКК «Академическая» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии задолженности по нему содержится в кредитной истории, сформированной <данные изъяты>». Из содержания спорного договора займа следует, что способом получения суммы займа указано перечисление суммы займа на банковскую карту № выпущенной в <данные изъяты>», в договоре в числе реквизитов истца указан номер телефона № и адрес электронной почты: <данные изъяты>. Истец указывает, что спорный договор никогда не заключал и не подписывал, указанные номер телефона и адрес электронной почты ему никогда не принадлежали. По мнению истца заключение договора займа стало возможным в результате несанкционированного доступа к личному кабинету истца на портале <данные изъяты>». Истец направил в ООО МКК «Академическая» письмо о необходимости урегулирования сложившейся ситуации. Ответчик предоставил истцу ответ, из которого следует, что информация об оформлении истцом договора займа удалена и кредитной истории, личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа. Основываясь на изложенном, истец просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» недействительным.
В судебное заседание истец Шамиль А.М. не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Представители ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Шамиль А.М. утверждает, что он не заключал и не подписывал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО МКК «Академическая» данное обстоятельство не опровергает.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с заемщиком ФИО1, несмотря на соответствующее указание суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком так и не был представлен.
В материалах дела имеется Уведомление о готовящемся визите выездных инспекторов, которым Шамиль А.М. был уведомлен о наличии у него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден о принудительном взыскании этого долга.
Согласно кредитной истории физического лица, предоставленной истцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>), у Шамиля А.М. имеется перед ООО МКК «Академическая» просроченная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Суду не представлены документы, подтверждающие подписание истцом ФИО1 с займодавцем ООО МКК «Академическая» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, электронно-цифровой подписью (сведения о времени поступления заявки от Шамиля А.М. на получение займа, сведения об отправке на Контактный телефонный номер Шамиля А.М. уникального идентификатора (кода), сведения о времени введения истцом высланного уникального идентификатора (кода), а также документы, подтверждающие перечисление на счет Шамиля А.М. денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Равным образом, суду не представлено сведений об ознакомлении истца с Правилами выдачи микрозаймов ООО МКК «Академическая», Соглашением об использовании электронной подписи и т.п.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 433 указанного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В пункте 2 статьи 434 данного Кодекса закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом изложенных норм закона ответчику ООО МКК «Академическая» было предложено представить доказательства заключения с ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств, подтверждающих перечисление на счет Шамиля А.М. денежных средств по этому договору займа.
Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчик соответствующих доказательств не представил.
Таким образом, доводы истца о том, что он вышеупомянутые заявку на получение займа не подавал и договор микрозайма не заключал, являются неопровергнутыми.
Учитывая, что в судебном заседании не нашло подтверждение волеизъявление истца Шамиля А.М. на заключение с ООО МКК «Академическая» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое требование о признании этого договора недействительным в силу п.1 ст.168 ГК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Шамиля АМ к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» о признании договора займа недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Шамилем АМ.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в окончательной форме принято 15.03.2023 г.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий