Дело № 2-544/2023

59RS0044-01-2023-000340-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, взыскании судебных расходов.

С учетом уточненных требований ФИО3 просила произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать автомашину ... в собственность ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, разницу стоимости передаваемого имущества в сумме дата., компенсировать ФИО2 обязанность по исполнению кредитного договора, заключенного с АО КБ ЛокоБанк от дата ... путем передачи ему в собственность соответствующей части стоимости автомашины сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. А также просила признать обязательства по кредитному договору, заключенному с АО КБ Локо-Банк от дата единоличными обязательствами ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме дата., расходы за оплату услуг по составлению справки о рыночной стоимости дата руб., расходы по оплате услуг представителя в размере дата рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явилась. Просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части требований отказалась от исковых требований в части передачи автомашины ... в собственность ФИО2; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 разницы стоимости передаваемого имущества в сумме дата., компенсации ФИО2 обязанности по исполнению кредитного договора, заключенного с АО КБ Локо-Банк от дата ... путем передачи ему в собственность соответствующей части стоимости автомашины сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. Производство по делу в данной части просила прекратить. На требованиях о признании обязательства по кредитному договору, заключенному с АО КБ Локобанк от дата единоличными обязательствами ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в сумме дата., расходов за оплату услуг по составлению справки о рыночной стоимости дата руб., расходов по оплате услуг представителя в размере дата рублей настаивала.

Определением суда от дата отказ от иска в части принят. Производство по делу в части передачи автомашины ... в собственность ФИО2; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 разницы стоимости передаваемого имущества в сумме дата., компенсации ФИО2 обязанности по исполнению кредитного договора, заключенного с АО КБ Локо-Банк от дата ... путем передачи ему в собственность соответствующей части стоимости автомашины сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе прекращено.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части требований о признании обязательства по кредитному договору, заключенному с АО КБ Локо-Банк от дата единоличными обязательствами ФИО2 признал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время он полностью погасил задолженность перед АО КБ Локо-Банк. В части взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины, расходов за составление справки о рыночной стоимости, расходов за услуги представителя не согласен. Считает их завышенными.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Ответчик иск признал, и поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд признание иска принимает в части признания обязательства по кредитному договору, заключенному с АО КБ Локо-Банк от дата единоличными обязательствами ФИО2

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме дата., расходы за оплату услуг по составлению справки о рыночной стоимости дата руб., расходы по оплате услуг представителя в размере дата рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как требования истца ответчиком удовлетворены после предъявления исковых требований в суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере дата и расходы по оплате услуг за составление справки о рыночной стоимости дата руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО5

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, а именно в размере дата рублей. При определении указанной суммы, суд исходит из затраченного представителем ФИО1 времени на рассмотрение гражданского дела, сложности и объема работ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

признать обязательства по кредитному договору, заключенному с АО КБ Локо-Банк от дата единоличным обязательством ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 18872 рубля 41 коп. В том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 7872 рубля 41 копейку, расходы по оплате услуг за составление справки о рыночной стоимости 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья Н.Е.Петухова