Дело № 2-357/2023
УИД: 51RS0009-01-2023-000086-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года
г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Шевердовой Н.А.,
при секретаре Рахимовой Р.Р.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3, в лице представителя ФИО1, к ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора купли-продажи квартиры,
установил:
ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора купли-продажи квартиры от <дата>, мотивируя свои требования тем, что стороны заключили указанную сделку по купле-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб., право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра <дата>. Однако спорный договор заключен истцом и ответчиком лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, стороны не имели и не имеют намерений исполнять сделку либо требовать ее исполнения, в связи с чем договор по отчуждению истцом ответчику квартиры является мнимой сделкой. Истец не был намерен прекратить принадлежащее ему право собственности на квартиру и получить от ответчика денежные средства, а ответчик не имел намерения приобрести право собственности на квартиру и передать истцу денежные средства за квартиру. Стороны не собирались производить расчет по договору, ответчик не передавал истцу денежные средства, расписка в договоре написана исключительно дл государственной регистрации. Истец не имеет иного места жительства и не передавал ответчику квартиру. Если бы квартира реально продавалась, то истец остался бы на улице без какого-либо места жительства. Истец продолжает проживать в спорной квартире, зарегистрирован в ней по месту жительства, оплачивает коммунальные платежи и иные платежи. Ответчик в квартиру не вселялся, не проживает в ней и не зарегистрирован в квартире, никаких обязанностей по ее содержанию не несет. Договор найма жилого помещения или иной договор, согласно которому ответчик передал истцу в пользование указанную квартиру, между сторонами не заключался. В МО МВД России «Кандалакшский» проводилась процессуальная проверка по заявлению истца (материал КУСП от <дата> <номер>), в рамках которой установлены данные обстоятельства.
Ссылаясь на положения статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд: признать недействительной (ничтожной) сделки – договора от <дата> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования регистрационной записи от <дата> <номер> о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, на имя ФИО2 в ЕГР; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги – <данные изъяты> руб.
ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.
ФИО2 принимала участие в судебном заседании, пояснила, что договор ею был подписан по желанию ФИО3, которая хотела отблагодарить ее за то, что она осуществляла за ней уход, почему риелторы подготовили договор купли-продажи, ей неизвестно, так как несведуща в юридических вопросах. Подтвердила, что не передавала ФИО3 деньги за квартиру, в квартиру не вселялась, на спорную квартиру не претендует, собственником квартиры себя не считает. С учетом изложенного, выразила согласие с исковыми требованиями, о чем представила суду заявление о признании иска и расписку о разъяснении последствий признания иска.
В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск полностью или частично.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При установленных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как признание иска соответствует закону, права и законом охраняемые интересы других лиц не нарушает и удовлетворить иск ФИО3 Признание иска является добровольным, о последствиях принятия судом признания иска ответчик знает, о чём также свидетельствует содержание заявления, адресованного Кандалакшскому районному суду и расписки от <дата>. Оснований для отклонения заявления о признании иска суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 6500 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> <номер> Адвокатского кабинета <номер> г. Кандалакша Мурманской области, адвокат ФИО6, на сумму 6500 руб., в качестве основания платежа указано – за составленный иск к ответчику ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.
По мнению суда, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в указанном размере с учетом категории спора, уровня его сложности, объема представленных доказательств являются разумными, оснований для взыскания их в меньшем размере не имеется, ответчик не просил о снижении расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы в размере 6500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Определением суда от <дата> удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины до 300 руб. с учетом ее материального положения, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается платежной квитанцией от <дата> <номер> (ПАО Сбербанк Мурманское отделение <номер>).
Размер государственной пошлины за подачу иска о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки рассчитывается по правилам для имущественного иска исходя из его цены. С учетом цены иска <данные изъяты> руб. (стоимость квартиры по договору купли-продажи), размер государственной пошлины по данному делу составляет <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 1560 руб. (<данные изъяты>*30% - 300руб.), а также взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумму 6800 руб. (6500+300).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3, <дата> г.р., СНИЛС: <данные изъяты>, в лице представителя истца ФИО1, к ФИО2, <дата> г.р., СНИЛС: <данные изъяты>, удовлетворить.
Признать недействительной (ничтожной) сделку – договор от <дата> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от <дата> <номер> о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, на имя ФИО2.
Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., СНИЛС: <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <дата> г.р., СНИЛС: <данные изъяты>, судебные расходы в размере 6800 руб.
Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., СНИЛС: <данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1560 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Шевердова