Дело № 33-4625/2023

№ 2-781/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ОСФР по Оренбургской области – ФИО3, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости, в котором просила признать незаконным решение ОПФР по Оренбургской области от (дата). Обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с (дата) по (дата) – медсестра в ясли-сад № «Ромашка», с (дата) по (дата) – главный бухгалтер МП фирма «Вика», с (дата) по (дата) – работа в качестве индивидуального предпринимателя, с (дата) по (дата) – бухгалтер в автосервисе «Элит», с (дата) по (дата) – технолог в ИП «ФИО4.». Назначить страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от (дата) «О страховых пенсиях» с (дата).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) произведена замена ответчика ОПФР по Оренбургской области на правопреемника - ОСФР по Оренбургской области.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО5, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд

постановил:

«Признать незаконным решение ГУ-ОПФР по Оренбургской области от (дата) об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части невключения в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов: с (дата) по (дата) – медсестра в ясли-сад № «Ромашка» Республики Казахстан; с (дата) по (дата) – главный бухгалтер МП фирма «Вика» Республика Казахстан; (дата) по (дата) – работа в качестве индивидуального предпринимателя; с (дата) по (дата) – бухгалтер в автосервисе «Элит»; с (дата) по (дата) – технолог в ИП «ФИО4.» Возложить на ОСФР по Оренбургской области обязанность включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с (дата) по (дата) – медсестра в ясли-сад № «Ромашка» Республики Казахстан; с (дата) по (дата) – главный бухгалтер МП фирма «Вика» Республика Казахстан; с (дата) по (дата) – работа в качестве индивидуального предпринимателя; с (дата) по (дата) – бухгалтер в автосервисе «Элит»; с (дата) по (дата) – технолог в ИП «ФИО4.». В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.»

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить в части расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента, произвести его перерасчет с учетом положений соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов ЕАЭС и назначить ей страховую пенсию по старости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия назначения страховой пенсии по старости регламентированы статьей 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, а назначается страховая пенсия при наличии необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (часть 1). С (дата) страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (часть 3).

Из положений части 1 статьи 15 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что размер страховой пенсии по старости представляет собой произведение индивидуального пенсионного коэффициента и стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Величина ИПК по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, определяется по формуле, предусмотренной в части 9 статьи 15 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и представляет собой произведение суммы ИПК за периоды, имевшие место до (дата), и ИПК за периоды, имевшие место с (дата), по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, на коэффициент повышения ИПК при исчислении размера страховой пенсии по старости.

Пунктом 1, 3 статьи 7 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, подписанного в Санкт-Петербурге (дата), предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения. В Российской Федерации при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за периоды стажа работы, приобретенного на территории Российской Федерации, а также на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик. В случае если величины индивидуального пенсионного коэффициента, определенной в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается величина индивидуального пенсионного коэффициента, равная 1 за 1 год стажа работы, приобретенного на территориях государств-членов. При этом 1 месяц стажа работы составляет 1/12 часть коэффициента за полный календарный год, а 1 день - 1/360 часть коэффициента за полный календарный год.

Статьей 8 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, подписанного в Санкт-Петербурге (дата), предусмотрено, что каждое государство-член исчисляет размер пенсии исходя из пенсионных прав, приобретенных в соответствии со своим законодательством, и в порядке, установленном законодательством этого государства-члена, с учетом положений настоящего Соглашения.

Статья 12 данного Соглашения содержит переходные положения, а именно указано, что назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от (дата).

Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от (дата) было ратифицировано Республикой Казахстан законом РК №-VI от (дата), а Российской Федерацией ратифицировано Федеральным законом от (дата) № 354-ФЗ и вступило в силу для всех участников этого соглашения с (дата).

Таким образом, в соответствии с переходным положением статьи 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов ЕАЭС, заключенного в г. Санкт-Петербурге (дата), следует, что за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от (дата).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1, (дата) года рождения, обратилась (дата) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-ОПФР по Оренбургской области от (дата) ей отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Продолжительность страхового стажа с учетом зачтенных пенсионным органом периодов составила 07 лет 06 месяцев 11 дней, при требуемой продолжительности 13 лет; величина ИПК составила 10,235, что менее требуемых 23,4.

В страховой стаж в числе прочих не засчитаны периоды: с (дата) по (дата) – медсестра в ясли-сад № «Ромашка» Республики Казахстан; с (дата) по (дата) – главный бухгалтер МП фирма «Вика» Республика Казахстан; 2003-2018 годы – ИП ФИО1 Республика Казахстан; с (дата) по (дата) – бухгалтер в автосервисе «Элит» Республика Казахстан; с (дата) по (дата) – технолог в ИП «ФИО4.» Республика Казахстан, поскольку периоды работы до (дата) могут быть засчитаны в страховой стаж, при поступлении Формуляра «О стаже работы» с Компетентных органов Республики Казахстан. Формуляр «О стаже работы» с Республики Казахстан в настоящее время не поступил. За стаж работы после (дата) назначение и выплату должна осуществлять Республика Казахстан.

Факт работы на территории Республики Казахстан в периоды с (дата) по (дата) – медсестра в ясли-сад № «Ромашка»; с (дата) по (дата) – главный бухгалтер МП фирма «Вика»; с (дата) по (дата) – бухгалтер в автосервисе «Элит»; с (дата) по (дата) – технолог в ИП «ФИО4.» подтвержден последовательными записями в трудовой книжке, а также архивными справками, полученными ответчиком по запросам.

Согласно поступившим на запрос ГУ-ОПФР по Оренбургской области сведениям от (дата) Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по г. Уральск Департамента государственных доходов Западно-Казахстанской области Комитета Государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» ФИО1 осуществлялась уплата обязательных пенсионных взносов за период с 2003 года по 2018 год, наименование плательщика указано «ИП ФИО1», дата уплаты первых взносов – (дата).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости периодов работ с (дата) по (дата) – медсестра в ясли-сад № «Ромашка» Республики Казахстан; с (дата) по (дата) – главный бухгалтер МП фирма «Вика» Республика Казахстан; с (дата) по (дата) – работа в качестве индивидуального предпринимателя; с (дата) по (дата) – бухгалтер в автосервисе «Элит»; с (дата) по (дата) – технолог в ИП «ФИО4.», суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в спорные периоды подтвержден представленными в материалы дела архивными справками, а также записями в трудовой книжке. При этом с учетом включенных в страховой стаж ответчиком и судом периодов работы, его продолжительность составит 26 лет 06 месяцев 07 дней, ИПК – 17,390, при требуемой величине ИПК-23,4, что не дает права истцу на назначение страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Исчисление ИПК производилось пенсионным органом с учетом включенных периодов работы с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в соответствии с частями 9, 10 статьи 15 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который составил 17,290.

Судебной коллегией на основании положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» принято в качестве нового доказательства расчет пенсионного органа расчета ИПК с учетом подлежащих включению в стаж периодов работы в соответствии с требованиями части 9, 10 статьи 15 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза.

Как и в ранее представленном расчете, с учетом включенных периодов работы, ИПК составил 17,390, при этом в случае подтверждения периодов работы компетентными органами Республики Казахстан с (дата) по (дата) формулярами, предусмотренными Порядком взаимодействия между уполномоченными органами № от 23.1.22020 года, ИПК за указанный период составит 1,444, а общая величина ИПК составит 18,734.

Указанное новое доказательство исследовано и проверено в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное новое доказательство не может служить основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от (дата) «О страховых пенсиях», поскольку величина ИПК истца с учетом требований статьи 15 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, не превышает требуемой величины ИПК – 23,4.

Доводы жалобы о том, что расчет ИПК необходимо производить с учетом п. 3 статьи 7 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от (дата), за весь период работы истца на территории других государств-членов, правильность выводов судов не опровергают, поскольку в соответствии с положениями, закрепленными в статье 12 Соглашения Евразийского экономического союза, за стаж работы, приобретенный до вступления в действие данного Соглашения, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением от (дата). Стажа работы на территории других государств-членов после вступления в силу указанного соглашения истец не имеет, соответственно расчет ИПК не может быть произведен в соответствии с п. 3 статьи 7 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от (дата) года

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Морозова Л.В.

Судьи Раковский В.В.

Устьянцева С.А.