Решение по делу № 2-2530/2023 от 27.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-2530\2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001123-10) по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Ангарске на ..., ... между автомобилями: Тойота Королла Филдер, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (ТС принадлежит Я.) и Субару Легаси, регистрационный знак №, под управлением К. (ТС принадлежит П.), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

После столкновения ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные сведения подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; а также указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В АО «СОГАЗ» поступило заявление от П. с просьбой выплатить ей страховое возмещение за поврежденное транспортное средство Субару Легаси, регистрационный знак №

** АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения собственнику указанного транспортного средства в размере 118 400 рублей.

После выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и Я, ** заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Срок страхования со ** по **. При заключении указанного договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список не включен.

Ответчику направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование о возмещении убытков в добровольном порядке, наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответчиком убытки не возмещены.

В связи с обращением в суд, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика в пользу страховой компании причиненные убытки в сумме 118 400 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3 568 рублей, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель страховой компании А., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по адресу, указанному в иске. В суд вернулся конверт с судебной повесткой с указанием на нем, причины невручения «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд считает, что судом предприняты предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания. Суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку последний не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции. В этой связи, именно на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения документов, направлявшихся судом в его адрес.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства содержится в иске. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Я., К., П.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Я., К., П. не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ** №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Такие случаи определены статьей 14 вышеуказанного Закона.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Ангарске, ..., ... квартала между автомобилями:

- Тойота Королла Филдер, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (ТС принадлежит Я.) и

- Субару Легаси, регистрационный знак №, под управлением К. (ТС принадлежит П.), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

В АО «СОГАЗ» поступило заявление от П. с просьбой выплатить ей страховое возмещение за поврежденное транспортное средство Субару Легаси, регистрационный знак №.

Размер страхового возмещения определен на основании расчета, выполненного ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр».

** АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения собственнику указанного транспортного средства в размере 118 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** на сумму 118 400 рублей.

После выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков. Платежным поручением № от ** САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 118 400 рублей.

Обращаясь с иском в суд, САО «РЕСО-Гарантия» считает, что имеет право регрессного требования с ответчика выплаченного страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» основывает исковые требования на статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из имеющегося в деле страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №, выданного САО «РЕСО-Гарантия», следует, что собственником и страхователем транспортного средства марки Тойота Королла Филдер, регистрационный номер №, является Я. Срок действия полиса составляет с ** по **. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким лицом в страховом полисе указана Я, Иные лица в полис не включены, в том числе, в полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством лицом не указан его собственник ФИО1

После столкновения ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные сведения подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** (дело №).

Кроме того, ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что также подтверждается сведениями административного материала.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования к ФИО1

В адрес ответчика страховой компанией направлена письменная претензия от **, в которой САО «РЕСО-Гарантия» просило возместить ей выплаченное страховое возмещение в размере 118 400 рублей в течение одного месяца с момента получения претензии. Однако, почтовая корреспонденция с направленной в адрес ответчика претензией вернулась не полученной за истечением срока хранения.

Удовлетворяя исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», суд считает доказанными факты вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного вреда, наступление страхового случая и выплаты страхового возмещения, наличия основания предъявления регрессного требования.

Размер причиненного ущерба и факт его выплаты подтвержден истцом допустимыми и достаточными доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО1 никаких письменных доказательств, опровергающих сумму ущерба, а равно как факт отсутствия сведений о нем в страховом полисе как о лице, допущенном к управлению транспортным средством, не представил. В связи с этим, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба страховой компании в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 118 400 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 568 рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан **) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страховой выплаты в размере 118 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568 рублей, всего взыскать 121 968 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 09.06.2023.