БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2022-007210-10 33-3501/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Бартенева А.Н., Сторчак О.А.,

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№ от 28 ноября 2022 г., вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО1

по апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 февраля 2023 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя финансового уполномоченного – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 и ее представителя ФИО4, считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Из материалов дела следует, что 09.07.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 283000 руб. сроком на 39 месяцев под 14,5% годовых (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, если заемщик не позднее трех календарных дней с даты заключения кредитного договора (включая указанную дату) обеспечит личное страхование на условиях, указанных в пункте 4.2 совершит все необходимые действия для заключения с банком договора об оказании услуг по программе добровольного страхования и оплаты услуг по нему), процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 9,5% годовых.

09.07.2021 ФИО1 подписаны заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №№ и заявление на страхование по договору личного страхования в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», страхователем по которому является ПАО «Промсвязьбанк», страховщиком - ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», застрахованным лицом - ФИО1

Согласно пункту 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг плата за услугу по включению заемщика в программу страхования (в счет уплаты комиссии) составила 35923 руб. 44 коп. (л.д. 15 обор.).

Исходя из заявления застрахованного лица от 09.07.2021 г., сумма страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику, составила 771 руб. 02 коп.

25.05.2022 задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена досрочно и, в этой связи 27.05.2022 она обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

30.05.2022 на ее банком зачислены денежные средства в сумме 556 руб. 81 коп. в качестве возврата страховой премии по договору №№.

Претензия от 15.06.2022 о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств в размере 35152 руб. 42 коп., уплаченных банку за услугу по включению в программу страхования, пропорционально неиспользованному периоду, оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от 28.11.2022 №№ с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 25355 руб. 84 коп., удержанные банком при предоставлении потребительского кредита в счет платы за дополнительную услугу по подключению заемщика в программе добровольного страхования.

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения, сославшись на то, что часть 10 статьи 11 Федерального закона «О потребительской кредите» не предусматривает осуществление возврата комиссионного вознаграждения, уплаченного заемщиком банку за оказание услуг по подключению к программе страхования, в том числе в пропорциональном размере; договор оказания услуг по подключению заемщика к программе страхования, заключенный между ним и банком, не носит длящийся характер, не действует до истечения срока договора потребительского кредита.

ПАО «Промсвязьбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель финансового уполномоченного - ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением суда ПАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное установление и несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Промсвязьбанк» не явился (извещено 23.06.2023), об отложении дела слушанием апеллянт не ходатайствовал.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В оспариваемом решении правильно применены нормы материального права, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании которых правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из которых, суд первой инстанции постановил указанное решение.

Доводы жалобы неубедительны.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премии? (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования (часть 2.1).

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (часть 2.4).

Как установил суд и следует из материалов дела, ФИО1 при заключении договора потребительского кредита подписаны заявление на страхование и заявление на оказание услуг, в связи с чем она стала застрахованным лицом по договору страхования, присоединилась к действующей редакции Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее Правила страхования) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, а также предложила банку заключить с ней договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защити заемщика» (пункт 1.1 заявления на оказание услуг).

Оферта ФИО1 была акцептована банком путем списания с ее счета денежных средств в качестве комиссионного вознаграждения за услугу по включению в программу страхования в размере 35125 руб. 42 коп.

Вместе с тем, пункт 1.2 заявления на оказание услуг предусматривает списание комиссионного вознаграждения в размере, указанном в пункте 1.6, то есть в сумме 35923 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.4 Правил страхования ПАО «Промсвязьбанк» в рамках оказания услуги по включению в программу страхования обязуется предоставить комплекс услуг, включающий в себя услуги по обеспечению страхования в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», и услуги, связанные с организацией страхования, в частности: заключить (заключать) от имени и за счет банка договоры страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями договора и Правил страхования, по которому клиент является застрахованным лицом; проконсультировать (проинформировать) клиента к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора; предоставить клиенту к дате заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица); разместить к дате заключения договора действующую редакцию правил, правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых банком в рамках программы страхования, на сайте банка.

Исходя из условий соглашения о порядке заключения договора страхования №№ от 2.07.2020, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», банк, являясь страхователем, обязан незамедлительно сообщать страховщику о наступлении страхового случая, а также о значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, информировать застрахованное лицо об изменении условий договора, информировать страховщика об изменении списка застрахованных лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, из указанных условий с очевидностью следует, что такие действия банк обязан осуществлять на протяжении всего периода участия застрахованных лиц в программе страхования.

Также, анализируя вышеперечисленные обязанности банка перед страховщиком в совокупности с установленными Правилами страхования правами застрахованного лица, к числу которых относится возможность обращения в случае наступления страхового случая непосредственно к банку, как к страхователю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги банка не ограничиваются одномоментным исполнением обязанности по включению заемщика в список застрахованных лиц, поскольку на банк возложена обязанность по обеспечению сохранения статуса застрахованного лица на весь период действия договора, осуществлению взаимодействия между страховщиком и застрахованным лицом, включая момент наступления страхового случая.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что услуга банком была оказана заемщику в полном объеме при заключении договора, является несостоятельным.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона о защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг (пункт 14).

Такое право заемщика предусмотрено и статьей 7 Федерального закона о потребительском кредите (займе).

Статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность своевременного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность правильного выбора, которая в данном случае возложена на банк.

Как правильно указал суд первой инстанции и следует из действий банка по списанию комиссионного вознаграждения, исходя из содержания заявления на оказание услуг и заявления на присоединение к программе страхования, в нарушение требований действующего закона, до заемщика не в полной мере была доведена информация о стоимости дополнительных услуг по обеспечению страхования.

Так, в заявлении на заключение договора об оказании услуг сумма 35923 руб. 44 коп. указана как сумма в счет уплаты комиссии, при этом нет указания на то, что в нее включена сумма страховой премии по договору страхования в размере 771 руб. 02 коп.

Таким образом, ФИО1 до заключения договора страхования не обладала в полном объеме информацией об условиях заключаемого ею договора о сумме страховой премии и комиссии банка, при этом она желала получить услугу по страхованию, заключающуюся в самом страховании, а не осуществить оплату услуги банка по заключению договора страхования, не влекущую для заемщика какой-либо экономической выгоды и иных правовых последствий кроме самой обязанности по оплате такой услуги.

Как следует из материалов дела, отказ ФИО3 от услуги страхования связан с полным досрочным погашением кредитной задолженности, предполагающий по условиям заключенных кредитного договора и договора страхования частичный возврат застрахованному лицу части страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до окончания периода страхования, что, как обоснованно указано в решении суда первой инстанции, сделало уплаченную комиссию за присоединение к прекращенной услуге страхования экономически нецелесообразной для потребителя финансовых услуг, так как при заключении договоров уплата такой комиссии Банку была обусловлена исключительно оплатой Банком страховой премии в пользу страховщика за подключение к программе страхования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 февраля 2023 г. по делу по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№ от 28 ноября 2022 г., вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19.07.2023