Решение по делу № 2-520/2025 от 14.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-520/2025/40RS0017-01-2025-000022-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 14 марта 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Чугуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 ФИО13 к Пятецкому ФИО14 и ФИО5 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

10 января 2025 года ФИО4 ФИО16 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в размере 768 000 руб., проценты за пользование займом, рассчитанные по состоянию на 9 января 2024 года, в размере 221 221 руб. 11 коп., проценты за пользование займом на сумму основного долга 768 000 руб. с 10 января 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований указано, что ответчики состоят в зарегистрированном браке. Истец передал ответчикам денежные средства на общую сумму 1 240 000 руб. на приобретение автомобиля марки «Ауди Q5», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Ответчики обязались производить оплату в размере 40 000 руб. ежемесячно до полного погашения суммы займа. Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался. Ответчики получили денежные средства. Пятецкий ФИО17 осуществил действия по признанию долга, осуществив частичное погашение долга. Начиная с декабря 2024 года платежи по займу прекратились. Ответчики уклоняются от внесения платежей по займу. Автомобиль «Ауди Q5» зарегистрирован на имя ФИО5 ФИО18

Определением суда от 12 февраля 2025 года по делу применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное транспортное средство.

В судебном заседании 10 февраля 2025 года сделан перерыв до 14 февраля 2025 года.

Истец - ФИО4 ФИО19., в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, её представитель по доверенности - ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики - Пятецкая ФИО20. и Пятецкий ФИО21 будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, их представитель по доверенности - ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В начале утверждал, что данные денежные средства передавались истцом ответчикам в качестве безвозмездной помощи родственникам; в последующем пояснил, что спорные денежные средства были фактически переданы ФИО22 матери ФИО5 ФИО23. – ФИО5 ФИО24 в связи с чем, его доверители не могут быть признаны надлежащими ответчиками по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского Кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что 4 июля 2020 года между Пятецким ФИО25. и ФИО3 (ФИО5) ФИО26 заключен брак, что подтвреждается копией актовой записи о заключении брака № 120209400001400243008 от 4 июля 2020 года.

12 сентября 2023 года в 20:53 истец перевела на счет ответчика ФИО5 ФИО28. (телефон получателя 7(№) денежные средства в размере 100 000 руб.; 12 сентября 2023 года в 20:56 истец перевела на счет ответчика ФИО5 ФИО27 (телефон получателя №) денежные средства в размере 950 000 руб., 13 сентября 2023 года в 22:39 истец перевела на счет ФИО5 ФИО29. денежные средства в размере 190 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операции от 12 сентября и 13 сентября 2023 года, ответом ПАО Сбербанк, согласно которому абонентский номер (№ подключен к карте № № (счет № №), открытой на имя ФИО5 ФИО30

Из пояснений представителя истца и текста искового заявления следует, что денежные средства в размере 1 240 000 руб. были получены ответчиками от истца по договору займа на приобретение автомобиля марки «Ауди Q5», государственный регистрационный знак №; ответчики обязались вернуть заемные денежные средства ежемесячными платежами в размере 40 000 руб.; с декабря 2024 года ответчики прекратили выплаты по договору займа.

Данные обстоятельства также подтверждаются:

справками по операции ПАО Сбербанк за период с 3 октября 2023 года по 6 ноября 2024 года, согласно которым от ФИО5 ФИО31. на банковскую карту истца в указанный период ежемесячно поступали денежные средства в размере 40 000 руб.;

карточкой учета транспортного средства автомобиль марки «Ауди Q5», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, согласно которой данный автомобиль был приобретен Пятецким ФИО32 по договору от 14 сентября 2023 года, стоимость автомобиля составляет 1 470 000 руб.;

аудиозаписями телефонных переговоров между ФИО4 ФИО33. и ФИО35 (матерью ответчика ФИО5 ФИО36 от 12 декабря и 19 декабря 2024 года, между ФИО4 и ФИО5 ФИО37 от 11 декабря 2024 года.

Представитель ответчиков в судебном заседании не отрицал перечисление Пятецким ФИО39 денежных средств в размере 40 000 руб. ежемесячно на счет ФИО4 ФИО41 однако пояснил, что данные денежные средства перечислялись Пятецким ФИО38 в качестве безвозмездной финансовой помощи двоюродной сестре - ФИО4 ФИО40

Вместе с тем, данное утверждение опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что денежные средства были переданы истцу ответчикам по просьбе матери ФИО5 - ФИО5 ФИО42 Однако суд считает, что указанное обстоятельство на правоотношения истца и ответчиков по договору займа не влияет.

При этом представитель ответчиков подтвердил факт получения его доверителями спорных денежных средств от истца, и то что деньги были потрачены ФИО11 в том числе на приобретение транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 240 000 руб. были переданы истцом ответчикам по договору займа. Остаток задолженности по данному договору составляет 768 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

Для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 768 000 руб., поскольку установлено, что денежные средства, переданные истцом по договору займа, были потрачены ответчиками на нужды семьи - на приобретение автомобиля марки «Ауди Q5».

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Проценты по договору в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 12 сентября 2023 года по 9 января 2025 года, подлежащие взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, составят 220 846 руб. 31 коп.

Учитывая изложенное и

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО43 (паспорт №) к Пятецкому ФИО44 (паспорт №) и ФИО5 ФИО45 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО46 и ФИО5 ФИО47 в солидарном порядке в пользу ФИО4 ФИО48 задолженность по договору займа в размере 768 000 руб., проценты за пользование займом, рассчитанные за период с 12 сентября 2023 года по 9 января 2025 года в сумме 220 846 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО5 ФИО49 и ФИО5 ФИО50 в солидарном порядке в пользу ФИО4 ФИО51 проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 768 000 руб., начиная с 10 января 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований ФИО4 ФИО52 отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки Ауди Q5, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно е решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев